Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde davalı ile aralarında Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre davalıya hat ve taahhüt karşılığı telefon verildiğini, davalının ise kendisine sağlanan hattan verilen hizmetin karşılığı olan fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz etmesi nedeniyle de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve devamı maddelerine göre alım satım sözleşmesi ile ticari nitelikli abonelik sözleşmesinden...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1227 KARAR NO: 2019/630
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 22/12/2016 KARAR TARİHİ: 15/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde davalı ile aralarında Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre davalıya hat ve taahhüt karşılığı telefon verildiğini, davalının ise kendisine sağlanan hattan verilen hizmetin karşılığı olan fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz etmesi nedeniyle de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve devamı maddelerine göre alım satım sözleşmesi ile ticari nitelikli abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesini, telefonların IMEİ numaralarını, İstanbul ...İcra Dairesinin... sayılı dosyasını, faturaları ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı HMK m. 126ya göre cevap dilekçesi ve delil dilekçesi sunmamış, HMK m. 139a göre ön inceleme ve HMK m. 144e göre tahkikat duruşmasına usulüne uygun şekilde çağrıldığı halde katılmamıştır. Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve devamı maddelerine göre alım satım sözleşmesi ile ticari nitelikli abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Davacı şirket davalıyla yaptığı abonelik sizleşmesi kapsamında davalıya hat verdiğini ve abonelik süresini taahhüt etmesi karşılığında da faturasına yansıtılmak suretiyle iki tane telefonun satışının yapıldığını, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle taahhüdün gerçekleşmediğini bu nedenle de hem ödenmeyen fatura bedellerinin hem de faturaya yansıtılan telefon bedellerinin tarafına ödenmesini talep etmektedir. 6100 sayılı HMK m. 266'ya göre davacının davalı taraftan alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya bilirkişiye verilmiş ve rapor hazırlanması istenilmiştir. Hazırlanan 12.09.2017 tarihli bilirkişi raporunda cihaz teslim tutanaklarının bulunmadığı, sözleşmede davalının imzasının bulunmadığı, taahhütnamelerin bulunmadığı, faturaların dayanaklarının bulunmadığı tespitinde bulunularak davacının alacağının olmadığına yönelik tespitte bulunulmuştur. Dosya içerisinde taahhütnamelerin bulunduğu, sözleşmede davalının imzasının bulunduğu anlaşılmakla raporun hükme esas alınmaya elverişli olmaması nedeniyle dosya yeniden bilirkişiye verilerek ek rapor hazırlan...