Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1006 · K. 2023/1072
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1006 K. 2023/1072

E. 2023/1006K. 2023/107212 Aralık 2023
icra takibigörevli mahkemeitirazın iptalitazminatişletme hesabı esasıticaret siciline tescilkazanılmış haksatış sözleşmesivergi mükellefiicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında davacı şirketçe kendilerine satılan traktörün ödenmeyen kısmının tahsili amacıyla Bismil İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı İcra dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlu vekili süresi içinde itiraz dilekçesi vermek suretiyle icra takibini durdurduğunu, borçlu vekilinin faize, borca ve diğer alacak kalemlerine itirazlarının mevcut olduğunu, bu itirazların tamamının yasal dayanaktan yoksun ve gerçek dışı itirazlar olduğunu, davalı vekilinin itiraz dilekçesinde icra takibiyle talep edilen .....TL borcun tamamına itiraz ettiklerini, borcun kaynağı olan alım satım ilişkisinden doğan alacağa ilişkin davacı şirketçe kesilen faturada yazan .....TL tutarından tarafımıza ödenmeyen ve...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında davacı şirketçe kendilerine satılan traktörün ödenmeyen kısmının tahsili amacıyla Bismil İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı İcra dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlu vekili süresi içinde itiraz dilekçesi vermek suretiyle icra takibini durdurduğunu, borçlu vekilinin faize, borca ve diğer alacak kalemlerine itirazlarının mevcut olduğunu, bu itirazların tamamının yasal dayanaktan yoksun ve gerçek dışı itirazlar olduğunu, davalı vekilinin itiraz dilekçesinde icra takibiyle talep edilen .....TL borcun tamamına itiraz ettiklerini, borcun kaynağı olan alım satım ilişkisinden doğan alacağa ilişkin davacı şirketçe kesilen faturada yazan .....TL tutarından tarafımıza ödenmeyen ve bu sebeple icra takibi başlattığımız .....TL'lik kısmının da ödendiğini dolayısıyla borcun kaynağı olan alım-satım işleminden doğan ve taraflarına borç olarak yükletilen tutarın tamamını ödediklerini ileri sürdüklerini ancak bu durumun yasal dayanaktan yoksun ve gerçek dışı olduğunu belirterek davanın kabulü ile Bismil İcra Dairesinin .....Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı şirketten bir traktör satın aldığını ve .....Bankasından, davalı şirket hesabına .....tarihinde ayrı saatlerde .....TL, .....TL, .....tarihinde .....TL, ......com üzerinden .....tarihinde .....TL, .....tarihinde .....TL .....adına, .....bank bankasından .....tarihinde .....TL yine .....adına toplam .....TL para gönderdiğini, ücretinin tamamını ödediğini, davacı şirket kötü niyetli olarak bu davayı açtığını ve müvekkilini zor durumda bıraktığını, davacı şirketin, kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Davanın reddi ile yasal vekalet ücreti ile dava harç ve giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın, satış sözleşmesine dayalı bakiye tutarın ödenmesi amacıyla başlatılan itirazın iptali davasıdır. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi .....Hukuk Dairesinin .....tarih, .....Esas, .....Karar sayılı kararında da ayrıntılı olarak açıklandığı ve Mahkememizce de anılan karara atıf yapılmak suretiyle iştirak edildiği üzere; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve di...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1148 · K. 2024/861

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/948 · K. 2023/599

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/43 · K. 2023/794

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1188 · K. 2024/261

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/962 · K. 2024/298

1 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1915 · K. 2023/746

18 Eylül 2023