DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ve davalı arasında ... tarihinde Hizmet Sağlayıcı Sözleşmesi Akdedildiğini, Müvekkil şirket Irak da davalı şirketin müşterilerine sunduğu tüm ve ürün hizmetlerini münhasıran satmayı ve aracılık etmeyi kabul ettiklerini, nakliyat ithalat ve ihracat olarak uluslar arası ..., hava, kara ve deniz taşımacılığı, gümrükleme, depo ve antrepo, ordino, ardiye hizmetleri verildiğini, müvekkil şirketin her ay sonunda, davalı şirkete sunulan hizmetleri için hesapladığı maliyetler ile satış yaptığı müşterilere kesilen fatura tutarı arasında farkın %60 ı tutarında kısmı için davalı şirkete komisyon...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1046 Esas KARAR NO : 2023/731
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ve davalı arasında ... tarihinde Hizmet Sağlayıcı Sözleşmesi Akdedildiğini, Müvekkil şirket Irak da davalı şirketin müşterilerine sunduğu tüm ve ürün hizmetlerini münhasıran satmayı ve aracılık etmeyi kabul ettiklerini, nakliyat ithalat ve ihracat olarak uluslar arası ..., hava, kara ve deniz taşımacılığı, gümrükleme, depo ve antrepo, ordino, ardiye hizmetleri verildiğini, müvekkil şirketin her ay sonunda, davalı şirkete sunulan hizmetleri için hesapladığı maliyetler ile satış yaptığı müşterilere kesilen fatura tutarı arasında farkın %60 ı tutarında kısmı için davalı şirkete komisyon faturası kesileceğini, davalı yan ise taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkilin müşteri portföyünü yitirmesine ve satış yapmamasına sebep olduğu, müvekkil şirket, davalının müşterileri ile ticari ilişkilerini müvekkile haber vermeksizin sonlandırması neticesinde müvekkil şirket faaliyetlerine devam edemediğini, zarara uğradığını, gelir kapsamında her yıl ortalama elde etmiş olduğu 552.000 USD kardan mahrum kaldığını, davalıya ... 9. Noterliğinin ...tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile konu aksettirildiğiyse de davalı verdiği cevapta müvekkil nezdinde zarar gidermeyeceğini beyan ederek müvekkilin yıllık karında azalmanın USD olarak tespiti ile davalıdan tazminine şimdilik 2.500 USD maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/06/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Bilirkişi kök ve ek raporunda Davacının 552.000 USD cirosunun olduğunu, bunun %60'ının (331.200 USD) davalıya fatura edilebileceği ve bunun da 1/3ünün Davacı geliri olabileceği ve bu sebeple 110.400 USD'nin sözleşme bitimine kadar elde edilebileceğinin belirtildiğini, rapora itiraz dilekçesinde de belirtmiş olduğu üzere tespit edilen cirodan bu şekilde takdiri indirim yapılmasının hiçbir yasal dayanağı olmadığından dövize konu alacak miktarının 552.000 USD olduğunun kabulü gerektiğini, bu miktarın haricinde 269.107,20 TL personel tazminat faturasının sözleşme gereği %50'sinin davalıya yansıtılacağı ve bu sebeple 134.553,60 TL'nin talep edilebileceğinin belirtildiğini belirterek alacağın tamamının 552.000 USD ve 134.553,60 TL olduğunun tespitine,331.200 USD ve 134.553,60 TLnin temerrüt tarihi olan 23.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile Davacı arasında 01 Temmuz 2015 tarihinde üç yıl süre ile geçerli olacak şeklide Hizmet Sağlayıcı Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme herhangi bir tarafça feshedilmediğin...