Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin taşımacılık ve turizm işi ile iştigal ettiğini, kendisine ait bir kısım araçların bakım ve onarımlarını davalıya yaptırdıkları, davaya konu müvekkile ait olan ... plakalı ... marka otobüsün davalıya tamir için bırakıldığını, davalının yapması gerekenleri tespit ettiği ve bunun karşılığında kendisine işin yapılması için ödemeler yapıldığını, aracın motorunda sorun yaşanması sebebiyle davalıya götürüldüğünü, davalının yarım motor tabir edilen tamir işlemi uygulanması gerektiğini söylediğini, tarafların anlaştığı işlemin bedelinin davalıya ödendiğini, ancak faturasının kesilmediğini, tamir işleminin sonunda aracın motorunun yapıldığının söylenerek teslim edildiğini, ancak kısa bir süre sonra...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/740 Esas KARAR NO : 2023/609
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin taşımacılık ve turizm işi ile iştigal ettiğini, kendisine ait bir kısım araçların bakım ve onarımlarını davalıya yaptırdıkları, davaya konu müvekkile ait olan ... plakalı ... marka otobüsün davalıya tamir için bırakıldığını, davalının yapması gerekenleri tespit ettiği ve bunun karşılığında kendisine işin yapılması için ödemeler yapıldığını, aracın motorunda sorun yaşanması sebebiyle davalıya götürüldüğünü, davalının yarım motor tabir edilen tamir işlemi uygulanması gerektiğini söylediğini, tarafların anlaştığı işlemin bedelinin davalıya ödendiğini, ancak faturasının kesilmediğini, tamir işleminin sonunda aracın motorunun yapıldığının söylenerek teslim edildiğini, ancak kısa bir süre sonra aracın motorundaki sorunun devam ettiğini, bu nedenle aracın tekrar davalıya götürüldüğünü, davalının bu sefer aracın motor bloğunun çatladığını ve yeniden tamir edilmesi gerektiğini söylediğini, müvekkilin motor blok parçasını temin ederek davalıya teslim ettiği, davalının bugüne kadar aracı tamir etmediği ve sonuçta tamir edemeden müvekkile teslim ettiğini, müvekkilin uzun süre davalının aracı tamir ederek teslim etmesini beklediğini, motor bloğunun piyasadan 3.800 TLye bulunarak temin edildiğini, motor blok bedelinin 31.05.2018 tarihinde Müvekkili şirket yetkilisi ... kendisine ait ... Bankası nezdinde İban No: ... nolu hesabından satıcı ...a ait ... Bankası nezdinde bulunan ... nolu hesabına yapıldığını, tamir edilme sürecinde davalıya hizmet bedeli olarak ödemeler yapıldığını, bu kadar süre sonunda yapılan masraflara rağmen davalının aracı tamir edemediğini beyan ederek ayıplı hizmet sebebiyle müvekkilinin uğradığı maddi zararların karşılığı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 12.271 TL dava konusu aracın tamir ve masrafları için davalıya ödediği toplam bedelin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini, 3.800 TL motor bloğu için yapılan ödemenin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini, aracın tamirde geçirdiği sürede çalıştırılamaması sebebiyle şimdilik 100 TL belirsiz alacak niteliğindeki kazanç kaybı maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri tespit giderleri ve vekalet ücretlerinin ve sair masrafların davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Kendisine açılan dava ile ilgili tutanağın 16/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği,süresi içerisinde cevabın sunulduğunu, tarafına tebliğ edilen tazminat davası ile ...