T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/256 Esas - 2023/1253 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/256 KARAR NO : 2023/1253 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ: 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının, müvekkilinin oğlunun eski ortağı olduğunu, aralarında herhangi bir hukuki ilişki olmadığını takibe konu 2.150.000,000 TL tutarında 18.01.2019 tanzim 20.07.2020 vade tarihli bononun sahte...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/256 Esas - 2023/1253 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/256 KARAR NO : 2023/1253
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ: 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının, müvekkilinin oğlunun eski ortağı olduğunu, aralarında herhangi bir hukuki ilişki olmadığını takibe konu 2.150.000,000 TL tutarında 18.01.2019 tanzim 20.07.2020 vade tarihli bononun sahte olduğunu, bonoda bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyasında imzaya itiraz ettiklerini mahkemenin davanın reddine karar verdiğini müvekkilin hukuki haklarını korumak için menfi tespit talebinde bulunduğunu, huzurdaki davanın sahtecilik hukuksal nedenine dayalı olduğunu, bono üzerindeki yazı ve rakamların müvekkilin el ürünü olmadığını, bono üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığını, müvekkilin 74 yaşında olduğunu ticaretle uğraşmadığını hayatın olağan akışına göre davalı taraf ile aralarında bir hukuki ilişki olamayacağını, imzanın sahte olduğunun ispatı için İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinde inceleme yapılmasını istediğini, sahtecilik talebinin kabul edilmemesi halinde hile hukuksal olgusunun değerlendirilmesini, müvekkilin borçlanma iradesi bulunmadığını, ispat yükünün davalıda olduğunu, müvekkili hakkındaki icra takibinin durdurulmasını, maddi ve manevi kayıpların olması sebebiyle %100 tazminata mahkum edilmesini, menfi tespit talebinin kabul edilmesini istediğini , Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu bononun Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayısı ile takipte olduğu için yetkili mahkemenin Ankara mahkemeleri olduğunu, davada Türk Ticaret e-imza e-imza e-imza e-imza
Kanununda bulunan kambiyo hukukuna ilişkin hükümlerinin uygulanamayacağını 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davacının davayı açmakta haksız ve kötü niyetli olduğunu, bonodaki imzanın sahte olduğuna ilişkin Ankara ...İcra Hukuk Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyasında imzaya itiraz davasının hükme bağlandığını, ileri sürülen iddiaların soyut olduğunu hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı yanın icra takibini uzatmak ve sürüncemede bırakmak amacıyla menfi tespit davasını açtığını, öncelikle sahtecilik sebebine bu iddia ispatlanamazsa hile ile imza attırıldığı iddiasında bulunulduğunu bu sebep...