T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/895 Esas - 2023/756 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/895 KARAR NO : 2023/756 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ: 21/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 11/07/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalının Beypazarı İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasından 1.821.918,72 TL, ... sayılı takip dosyasından ise 5.867.156,08 TL olmak üzere toplam 7.689.074,08 TL'lik ilamsız icra takibi başlattığını, takiplerin derdest olduğunu, takiplerin davacıyı dolandırmak amacıyla suiniyetle yapıldığını, takiplere ilişkin ödeme emirlerinin usulsüz bir...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/895 Esas - 2023/756 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/895 KARAR NO : 2023/756
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ: 21/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 11/07/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalının Beypazarı İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasından 1.821.918,72 TL, ... sayılı takip dosyasından ise 5.867.156,08 TL olmak üzere toplam 7.689.074,08 TL'lik ilamsız icra takibi başlattığını, takiplerin derdest olduğunu, takiplerin davacıyı dolandırmak amacıyla suiniyetle yapıldığını, takiplere ilişkin ödeme emirlerinin usulsüz bir şekilde şirketin diğer ortakları ile husumetli olan ortağı -ve davacıyı dolandırmak kastıyla davalıyla iş birliği yaparak takiplerin açılmasında ilgili olan- ... tarafından alındığını, şirketten gizlendiğini, bu sebeple borca itiraz edemediklerini, tesadüfen 06.07.2020 tarihinde haberdar olduklarını ve itiraz ettiklerini, taraflar arasında borç oluşturacak hiç bir ticari ilişki, alış veriş, çek, senet vb. belge bulunmadığını, davalının ev hanımı olduğunu öne sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Beypazarı İcra Müdürlüğünün ... ve ... sayılı takiplerinde usulüne uygun şekilde ödeme emirlerinin şirket yetkilisine tebliğ edildiğini, süresi içerisinde takibe itiraz edilmediğini, davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkilinin ev hanımı olmadığını, ticari faaliyette bulunduğunu, davacı tarafa icra takibi edilen miktarda nakit ve çek verdiğini, şirketin müdürler kurulu başkanı ve en büyük hissedarı olan kişinin beyanlarına ve kabulüne rağmen davacının müvekkilin alacağını ödememek amacıyla çeşitli senaryolar uydurmaya çalıştığını, müvekkilin alacağının şirket yetkilisi tarafından açıkça kabul edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı şirketin icra takipleri nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dosya incelendiğinde; davalının Beypazarı İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasından 1.821.918,72TL, ... sayılı takip dosyasından ise 5.867.156,08TL olmak üzere toplam 7.689.074,08TL'lik ilamsız icra takibi başlattığı anlaşılmıştır. Menfi tespit davalarında ispat yükü kural olarak davalı alacaklıdadır. Davalı alacaklı davaya konu icra takibine konu alacağını yazılı delillerle kanıtlamak zorundadır. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesinde davalı tarafın ticari defterlerinde yer alan faturaların davacı defterlerinde yer almadığı, davalı tarafın bununla birlikte bu faturalara konu mal ve hizmeti davacıya teslim ettiğini kanıtlayamadığı görülmüştür. Z...