T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1227 Esas - 2023/1097 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1227 KARAR NO : 2023/1097 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ: 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından fatura alacağı bulunduğu gerekçesiyle ilamsız icra takibi başlattığını, takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı şirkete 617.017.20TL borcunun bulunmadığını, mahkemenin alacağı karar ile davacının borçlu olmadığının tespit edilmesi hukuki yarar sağlayacağını,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1227 Esas - 2023/1097 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1227 KARAR NO : 2023/1097
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ: 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından fatura alacağı bulunduğu gerekçesiyle ilamsız icra takibi başlattığını, takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı şirkete 617.017.20TL borcunun bulunmadığını, mahkemenin alacağı karar ile davacının borçlu olmadığının tespit edilmesi hukuki yarar sağlayacağını, davalı ve davacı arasında cari sözleşme 65.000TL'lik kısmının iade edildiğinin banka hesaplarından yapılmış olduğunu, ancak konusu geçen faturanın 52.01720TL'lik kısmının ise ödenmiş olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte borcun zamanaşımına uğradığını, davacı şirketin, davalı şirkete 617.017,20TL borcu olmadığının tespit edilmesini, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının, 617.017,20TL'lik kısmının iptaline, davalının 617.017,20TL'nin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatının davacı şirkete ödenmesin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin 737.017,20TL alacağını tahsil etmek için başlatmış olduğu Ankara Batı İcra Dairesi'nin ...esas sayılı icra dosyasına itiraz sonrasında takibin durdurulduğu, davacı tarafından davalı şirkete 617.017,20TL borcu bulunmadığına dair dava açıldığı, davacı şirket ile davalı şirket arasında 2016-2022 yılları arasında ticari mal alım satımı yapıldığı, icra takibinin dayanağı olan faturuların mahkemeye sunulduğu, borçlu e-imza e-imza e-imza e-imza
şirketin vade tarihlerinde ödeme yapmadığı, biriken borcuna karşılık kısmi ödemelerde bulunduğu, ticari işletmeler arasında mal ve hizmet alımı sebebiyle doğan ticari borcun belirlenen tarihte ödenmemesi durumunda temerrtüt faiz işletilebileceği, sözleşme ile temerrüt faizi ödeneceği belirlenmiş olmasa da ticari borcu öderken temerrüt faizi ödemesinin gerekli olduğunu belirterek, davanın reddine, davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafça davacı aleyhine başlatılan icra takibinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı alacaklı şirketin davacı borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürülüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 617.017,20.TL üzerinden icra takibi başlattığı bu takibin kesinleştiği görülmektedir. Davacı borçlu bu icra takibine konu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitini istemekted...