Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/843 · K. 2023/767
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/843 K. 2023/767

E. 2023/843K. 2023/76715 Eylül 2023
tazminatitirazın iptalianonim şirketborca itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Kargo Servis A.Ş. YK Plus İşbirliği Sözleşmesi ile taşıyıcı olarak çalışmakta iken 21-07-2022 916389738332 fatura numaralı gönderiyi 22-07-2022 tarihinde ilgili kişt ile telefon görüşmesine Istinaden (Telefon kaydı ... Kargo teslim ekranında mevcuttun) müşterinin beyan ettiği adrese tesilm edilmesine rağmen almadığına dair yaklaşık 3 ay sonra 388566 HTS Kaydı İle tazmin talebinde bulunduğunu, akabinde firmanın sözleşmenin ilgili maddesine dayanarak 25-10-2022 tarihinde ekte sunulduğu üzere 9.168 TL tutarında muvafakat...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/843 Esas - 2023/767 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/843 KARAR NO : 2023/767

HAKİM : ...... KATİP : ...

DAVACI : ... -TC Kimlik no- .... DAVALI : ... KARGO SERVİSİ ANONİM ŞİRKETİ - ..

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Kargo Servis A.Ş. YK Plus İşbirliği Sözleşmesi ile taşıyıcı olarak çalışmakta iken 21-07-2022 916389738332 fatura numaralı gönderiyi 22-07-2022 tarihinde ilgili kişt ile telefon görüşmesine Istinaden (Telefon kaydı ... Kargo teslim ekranında mevcuttun) müşterinin beyan ettiği adrese tesilm edilmesine rağmen almadığına dair yaklaşık 3 ay sonra 388566 HTS Kaydı İle tazmin talebinde bulunduğunu, akabinde firmanın sözleşmenin ilgili maddesine dayanarak 25-10-2022 tarihinde ekte sunulduğu üzere 9.168 TL tutarında muvafakat belgesinin imzalanmasını istediğini, taraflarınca itiraz edilmesine rağmen, tazmin talebinde bulunan şahsa ödeme yapıldığını beyan ederek 30-11-2022.6İB202200000014 numaralı hak ediş faturasından 5.460,50 TL eksik ödeme yapıldığını, eklerde de muvafakat talep edilen tutar ile hak edişimden kesilen ücretin farklı olduğunun görülmekte olduğunu, şirket yetkililerinin açıkladığı gibi sözleşmede 3. kişi İbaresi olmadığını, bahsi geçen ürünün müşterinin telefon görüşmesinde belirttiği adrese teslim edildiğini, teslim bilgisinin müşteriye ulaştığını, ancak şayet bir sorun olsa dahi, bu soruna müşterinin yaklaşık 3 ay sonra tepki gösterdiğini, bu eylemin kötü niyet teşkil etmekte olduğunu, 22/07/2022 tarlhinde müşteriyle yapılan telefon görüşmesinde sözü geçen ürünün teslim bilgilerinin müşteriye bildirildiğini ve onay alındığını, müşterinin ürünün durumu ve konumundan haberi olmasına rağmen şikayet bildirisini yaklaşık 3 ay sonra yapmasının aynı sebepten kötü niyet teşkil etmekte olduğunu, tarafınca onay verilmeyen muvafakatnamedeki rakamın hak edişten kesilen rakam arasında tutarsızlık olduğunu, bu konuda desteklenemeyecek ve tutarsız sözlü açıklamalar yapıldığını, ancak tutarsızlık hakkında yazılı ya resmi bir açıklama veya belge beyan edilmediğini, bu durumun kötü niyet teşkil etmekte olduğunu belirterek haksız olan itirazın iptali ile Bursa 8. İcra Dalresi 2023/... esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, borçlunun itirazının kötü niyetli olarak yapılmasından dolayı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/710 · K. 2023/834

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/616 · K. 2023/843

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/564 · K. 2023/935

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/910 · K. 2023/819

29 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1166 · K. 2023/868

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/460 · K. 2023/513

23 Mayıs 2023