Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, tasarım ve dijital medya sektöründe faaliyet verdiğini, davalının talebi üzerine taraflar arasında ticari bir iş ilişkisi kurulduğunu ve müvekkili firmanın yaklaşık 1,5 yıl süre ile davalıya hizmet verdiğini, davalı tarafın müvekkiline KOSGEB teşviği alacağını, bu süreçte KOSGEB başvurusu yaptığını, kurumsal işlemlerini ve kurumsal hizmetlerinin verilmesi amacıyla kendisine hizmet vermesini; bu bağlamda marka tasarım, ürün tasarım ve diğer hizmetleri vermesi gerektiğini belirttiğini, müvekkilinin tüm marka tasarımlarını yaptığını, işlemleri tamamladığını; bu konuda davalı şirketten herhangi bir ürün şikayeti veya itirazı olmadığını; hatta davalı tarafın KOSGEBten tasarım alacağı için...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/616 Esas - 2023/843 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/616 KARAR NO : 2023/843
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... KAKTÜS DİJİTAL - .. VEKİLİ : Av. .. - [16343-43487-...] UETS DAVALI : ... AMBALAJ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .... [25999-67827-....] UETS VEKİLİ :Av. .... - [16473-74380-..] UETS
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, tasarım ve dijital medya sektöründe faaliyet verdiğini, davalının talebi üzerine taraflar arasında ticari bir iş ilişkisi kurulduğunu ve müvekkili firmanın yaklaşık 1,5 yıl süre ile davalıya hizmet verdiğini, davalı tarafın müvekkiline KOSGEB teşviği alacağını, bu süreçte KOSGEB başvurusu yaptığını, kurumsal işlemlerini ve kurumsal hizmetlerinin verilmesi amacıyla kendisine hizmet vermesini; bu bağlamda marka tasarım, ürün tasarım ve diğer hizmetleri vermesi gerektiğini belirttiğini, müvekkilinin tüm marka tasarımlarını yaptığını, işlemleri tamamladığını; bu konuda davalı şirketten herhangi bir ürün şikayeti veya itirazı olmadığını; hatta davalı tarafın KOSGEBten tasarım alacağı için müvekkiline faturaları da yüksel bedelle kesmesi gerektiğini; bunları zaten devletten alacağını belirttiğini, müvekkilinin de çeşitli zamanlarda proforme fatura kestiğini ve bunları gönderdiğini, bu bağlamda şirket yetkilisi Senem KULEYİN (senem@....com-senemmkuleyin@gmail.com) mail adresinden; Nilgün BOZDAĞ (nilgunbozdag@gmail.com); ... (mert@....com); gulizar@....com; Hakan TORUN (hakan@....com), Aynur Ferik (aynurferik@....com) isimli firma yetkilileri ile yazışmalar yapıldığını, şirket yetkililerinin görüş ve önerileri doğrultusunda tüm hizmet eksiksiz şekilde verildiğini, akabinde davalıya KOSGEB teşviği çıkmadığını; davalının bu süreçte de hiçbir şekilde ödeme yapmadığını, davalı ile yapılan görüşmelerde kısmi ödeme önerisi yapılmışsa da müvekkilinin bu ödemeleri kabul etmediğini, müvekkil firmanın vermiş olduğu hizmetlerin bedelini fatura ettiğini, ancak davalı tarafın ödeme yapmadığını, bunun üzerine arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu, ancak sürecin olumsuz sonuçlandığını ve nihayetinde huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili ile davalı arasında mevcut mail yazışmaları sözleşmeye konu işin müvekkili tarafından ifa edildiğinin ispatı olduğunu, ekte yer verdikleri mail yazışmalarından da açıkça görüleceği üzere davalı şirket yetkilisi ...'nin şirket mailinden müvekkili şirket sahibi ...'e göndermiş olduğunu maillerde sözleşme konusu işlerin ifa edildiği, faturalandırma aşamasına geçildiği ve bu nedenle proforma fatura talep edildiğinin görüldüğünü, 11.02.2021 tarihli mailde geçen iş kale...