Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/910 · K. 2023/819
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/910 K. 2023/819

E. 2022/910K. 2023/81929 Eylül 2023
tazminatdeğer kaybı tazminatıbilirkişi raporuanonim şirketlimited şirkettrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - (....)-Meclisi Mebusan Cad No:15 34433 Salıpazarı Beyoğlu/ İSTANBUL VEKİLİ : ....-UETS DAVA : Tazminat, Belirsiz Alacak DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat, Belirsiz Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle;davalı sigorta şirketinin 1647458.. nolu trafik poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalıaracın 11/08/2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, eksper raporuna göre aracın almış olduğu darbe neticesinde aracın sol kısımlarından hasarlandığını, fiziki ekspertiz sırasında ağır hasarlandığı tespit edilen sol arka...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/910 Esas - 2023/819 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/910 KARAR NO : 2023/819

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... KİMYA TEMİZLİK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..... VEKİLİ : Av. .....- [16652-56463-...] UETS DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - (....)-Meclisi Mebusan Cad No:15 34433 Salıpazarı Beyoğlu/ İSTANBUL VEKİLİ : ....-UETS DAVA : Tazminat, Belirsiz Alacak DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat, Belirsiz Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle;davalı sigorta şirketinin 1647458.. nolu trafik poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalıaracın 11/08/2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, eksper raporuna göre aracın almış olduğu darbe neticesinde aracın sol kısımlarından hasarlandığını, fiziki ekspertiz sırasında ağır hasarlandığı tespit edilen sol arka çamurluğun emek özendirilerek onarılıp boyanması, sol ön kapının sol ön çamurluğun onarılıp boyanması konusu, değişecek parçalar konusu ve işçilikler konusunda servis yetkilisi ile mutabık kalınarak ekspertiz çalışmalarının tamamlandığını, birden çok parçasından onarım ve boya oluşan aracın değer kaybının da fazla olduğunu, gerçek değer kaybının piyasa araştırmasına göre ve Yargıtay kararlarında belirlenen kıstaslara göre belirlenmesi gerektiğini beyanla, davacının aracındaki değer kaybının, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve HMK 107/2.maddeye göre dava miktarını kesin belirlenebilir hale geldğinde arttırmak üzere, kaza tarihi olan 11/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin davacıya ait ... plakalı araç ile şirketlerinin trafik sigortalısı ... plaka sayılı aracın maddi kazaya karıştıklarını, müvekkili sigorta şirketinden sigortalılarının kusurlu olduğundan bahisle aracın uğradığı 100,00 TL.değer kaybının kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte talep edildiğini, davacının belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararı bulunmadığını, dava konusunun ZMMS sgortasından kaynaklandığını, müvekkili şirketin ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, davacıya ait aracın tamir ettirildiğini ve hasar ödemesinin 2.832+190,61 TL.olarak yapıldığını, değer kaybının ise 483,00 TL. olduğunu, ancak davacı kabul etmediğinden ödeme yapılamadığını, her durumda değer kaybının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun ancak gerçek zarar ilk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/710 · K. 2023/834

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/616 · K. 2023/843

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/115 · K. 2023/537

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1034 · K. 2023/603

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1146 · K. 2023/643

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/560 · K. 2023/1186

25 Aralık 2023