Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/433 · K. 2023/952
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/433 K. 2023/952

E. 2022/433K. 2023/95213 Aralık 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/06/2022 KARAR TARİHİ:13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 24/12/2021 tarihinde müvekkilinin ... Mah. .... Üzerinde ... dış kısmında bulunan kaldırım kenarını süpürürken yolun en sağındaykan sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekkiline çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle geçici ve kalıcı maluliyet oranının tespitini, yargılama sonrasında fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL kalıcı iş göremezlik ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/433 Esas KARAR NO:2023/952

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/06/2022 KARAR TARİHİ:13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 24/12/2021 tarihinde müvekkilinin ... Mah. .... Üzerinde ... dış kısmında bulunan kaldırım kenarını süpürürken yolun en sağındaykan sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekkiline çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle geçici ve kalıcı maluliyet oranının tespitini, yargılama sonrasında fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL kalıcı iş göremezlik ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı 03/11/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile; müvekkili için talep ettikleri 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatını 12.742,57-TL artırmak suretiyle 12.842,57-TL'ye çıkardığını, 100,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı talebini 408.509,55-TL artırmak suretiyle 408.609,55-TL'ye çıkardığını, toplam 421.452,13-TL'nin davalarının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında olduğunu, kusur oranı ve maluliyet durumlarının tespitini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Olay; 24/12/2021 tarihinde davacıya kaldırım kenarında sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu oluşan yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasıdır. Kusur; ... plakalı araç sürücüsünün ... Koleji'nde temizlik görevlisi olan yaya ...'ya arkadan çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde meskun mahalde seyir halindeyken aracın hızını, aracın yük, teknik özellikleri, görüş, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartalara uydurmadığı, okul civarında seyir halindeyken daha dikkatli ve tedbirli olmadığı, yayanın üzerinde uyarıcı elbise bulunduğu halde taşıt yolunda yaya olarak bulunan temizlik görevlisine dikkat etmediği bu şekilde özen yükümlülüğüne uymadığı, meydana gelen trafik kazasında %75 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'nın ise kendi güvenliğini sağlamadan, trafik akışını ve trafik güvenliğini tehlikeye düşürecek şekilde taşın yolunda bulunduğu, gereken özen ve dikkati göstermemesi sonucu özen yükümlülüğüne uymayarak kazanın meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olduğuna işaret eden bilirkişi raporu aynı gerekçe...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 · K. 2024/465

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/670 · K. 2023/937

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/104 · K. 2024/726

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/114 · K. 2024/434

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/461 · K. 2023/617

4 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/666 · K. 2023/843

14 Kasım 2023