DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Ltd. Şti. ve dava dışı ... San. Tic. A.Ş.'nin şirket yetkilisi dava dışı ... ... olduğunu, dava dışı ... San. Tic. A.Şnin acil nakit ihtiyacı nedeni ile finansal destek sağlanması amacıyla müvekkili Deniz Kemaloğlu ile dava dışı şirketler arasında 04.07.2014 tarihli borç alımı ve ödeme protokolü imzalandığını, şirket yetkilisi ... ...in söz konusu protokol ile garantör olduğu borca karşılık olarak ... Ltd. Şti'nin ... İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas sayılı dosyasında bulunan alacağı davacı müvekkiline temlik edildiğini, davalı borçlu ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/... Esas sayılı dosyasından...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/483 Esas KARAR NO : 2023/966 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Ltd. Şti. ve dava dışı ... San. Tic. A.Ş.'nin şirket yetkilisi dava dışı ... ... olduğunu, dava dışı ... San. Tic. A.Şnin acil nakit ihtiyacı nedeni ile finansal destek sağlanması amacıyla müvekkili Deniz Kemaloğlu ile dava dışı şirketler arasında 04.07.2014 tarihli borç alımı ve ödeme protokolü imzalandığını, şirket yetkilisi ... ...in söz konusu protokol ile garantör olduğu borca karşılık olarak ... Ltd. Şti'nin ... İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas sayılı dosyasında bulunan alacağı davacı müvekkiline temlik edildiğini, davalı borçlu ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/... Esas sayılı dosyasından 26.07.2022 tarihinde yapılan kapak hesabı gereğince aynı tarihte icra dosyasına ödeme yaparak dosyayı infaz ettiğini, müvekkili, her ne kadar icra takip alacağını ... Noterliği'nin 09.07.2014 tarihli işlemi ile devir almışsa da temlik ile tüm haklar baştan itibaren müvekkiline geçtiğin, dolayısıyla icra takip tarihi ile ödemenin yapılmış olduğu tarih karşılaştırıldığında, ülkemizdeki enflasyonist ekonomik sistem dikkate alındığında yapılan ödemenin ve temerrüd faizinin müvekkilinin zararını karşılamaktan çok çok uzak olduğunun açık olduğunu, Anayasa Mahkemesinin kararında da açıkça belirtilmekte olduğu üzere müvekkilinin aşkın zararının davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin munzam zararlarına ilişkin işbu davasını Anayasa Mahkemesi kararına ve bu karar gereğince oluşan içtihatları da dikkate almak suretiyle açtığını, munzam zarar Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere sepet formülüne göre hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin munzam/aşkın zararının icra takip tarihinden itibaren ödemenin yapıldığı tarih dikkate alınarak hesaplanarak belirlenmesi ve bulunacak tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesini için işbu davayı açmak gerektiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle müvekkilinin munzam/aşkın zararının icra takip tarihinden itibaren icra takip dosyasına yapılan ödeme tarihi dikkate alınarak hesaplanarak belirlenmesini, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklar saklı kalmak kaydı ile; HMK 107. maddesi gereğince tahkikat sonucunda alacağın değerinin belirlenmesi üzerine artırılmak kaydı ile şimdilik 50.000,00TL belirsiz alacak tutarının, paranın ödenmesi tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle huzurdakis dava görevli mahkemede açılmadığını, nitekim asliye ticaret mahkemelerinin mutlak görevli olduğu dava ve işler TTK'nın 4.maddesinde sı...