Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/122 · K. 2023/336
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/122 K. 2023/336

E. 2023/122K. 2023/33624 Nisan 2023
iadehizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ...'nin acentesi iken banka kredi kartlarının müşterilere teslimi işini yaptığını, teslimi gerçekleştiren acente personelinin bu kredi kartlarını kullanarak yaptıkları harcamalar sonucunda zarara sebep olduğunu, bu zararın hak edişlerinden kesildiğini, bu uygulamanın haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, 200.000-TL alacağın faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı, davasını birleşme ile infisah olmuş, sicilden terkin edilmiş ve sicil kaydı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/122 Esas KARAR NO : 2023/336 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ...'nin acentesi iken banka kredi kartlarının müşterilere teslimi işini yaptığını, teslimi gerçekleştiren acente personelinin bu kredi kartlarını kullanarak yaptıkları harcamalar sonucunda zarara sebep olduğunu, bu zararın hak edişlerinden kesildiğini, bu uygulamanın haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, 200.000-TL alacağın faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı, davasını birleşme ile infisah olmuş, sicilden terkin edilmiş ve sicil kaydı kapalı bir şirkete yöneltmiş olduğunu, işbu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, müvekkilin yaptığı kesintilerin hepsi taraflar arasındaki sözleşmelere uygun olduğunu ve davacının alacağının tam olarak ödendiğini, davacı istihdam ettiği personelin vermiş olduğu zararlardan dolayı TBK m. 116 hükmü gereği sorumlu olduğunu, kesintilere ilişkin faturalar davacı tarafından itiraz veya iade edilmemiş olduğundan davacının da kabulünde olduğunu,tüm bu açıklanan nedenlerle davanın öncelikle davalı olarak gösterilen şirketin terkin olması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddini, aksi halde davacının iddia ettiği alacakları için öngörülen zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan davanın zamanaşımından reddini, esasa girilmesi halinde ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dava dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosya kapsamına alındığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, müşterilere verilmesi gereken kredi kartlarının davacı şirket personelince yapılan harcamalar sonucu oluşan zararın davalı hak edişlerinden kesilmiş olması sonucunda haksız yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dava dosyası Mahkememizce istenilmiş olup, dosya UYAP sistemi üzerinden gönderilmiştir. İncelenmesinde; davanın 03/02/2014 tarihinde açıldığı, alacak istemli açılan dava olduğu, dosyanın halen derdest olduğu mahkememiz dosyası ile arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın aç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 116

3. Yardımcı kişilerin fiillerinden sorumluluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/131 · K. 2023/137

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/483 · K. 2023/966

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/817 · K. 2023/1086

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/845 · K. 2025/958

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/53 · K. 2023/47

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/115 · K. 2023/404

12 Temmuz 2023