Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/582 · K. 2023/882
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/582 K. 2023/882

E. 2018/582K. 2023/88223 Kasım 2023
tazminattazminat davasırücuen tazminathizmet kusurumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminathaksız fiiltapu sicilitrafik kazasıalacağın tahsilizarar tazminicezai şarthaksız rekabetkusursuz sorumlulukmaddi tazminatnakdi tazminatsigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/11/2010 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davası Mahkememizin 2007/274E.sayılı dosyasına istinaden 17/09/2007 tarihinde açılmış, davalı ... SİGORTA A.Ş.aleyhine açılan davada 16/06/2010 tarihi itibariyle ayırma kararı verilmiş, akabinde adı geçen davalı aleyhine açılan bu dava Mahkememizin 2010/701E.sayılı numarasını, akabinde bozma sonrası ise Mahkememizin 2018/582E.sayılı numarasını almış olmakla dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesi ile 24.05.2006 tarihinde ... sundurma ve gümrüklü antrepoların bulunduğu sahadaki yangına yüklerin antrepolara alınması ve saklanmasındaki güvenlik zafiyetlerinin yangın önleme ve söndürme tedbirlerinin yetersizliğinin, yangının meydana geldiği binaların malzeme ve inşaat tarzı bakımından yangının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/582 KARAR NO : 2023/882

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/11/2010 KARAR TARİHİ : 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davası Mahkememizin 2007/274E.sayılı dosyasına istinaden 17/09/2007 tarihinde açılmış, davalı ... SİGORTA A.Ş.aleyhine açılan davada 16/06/2010 tarihi itibariyle ayırma kararı verilmiş, akabinde adı geçen davalı aleyhine açılan bu dava Mahkememizin 2010/701E.sayılı numarasını, akabinde bozma sonrası ise Mahkememizin 2018/582E.sayılı numarasını almış olmakla dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesi ile 24.05.2006 tarihinde ... sundurma ve gümrüklü antrepoların bulunduğu sahadaki yangına yüklerin antrepolara alınması ve saklanmasındaki güvenlik zafiyetlerinin yangın önleme ve söndürme tedbirlerinin yetersizliğinin, yangının meydana geldiği binaların malzeme ve inşaat tarzı bakımından yangının başlaması ve yayılmasını önleme yönünden uygunsuz olmasının rol oynadığını, yapılan incelemeler ve .... Cumhuriyet Başsavcılığında yürütülen soruşturmada tespit edildiğini ve sigortalılarına tazminat ödendiğini, müvekkilinin TTK.'nun madde 1361 çerçevesinde Kanunu Halef sıfatını kazandığını, davalıların zararların tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı ... kiraya vereni olması sebebiyle gözetim ve denetim yükümlülüğü altında olduğunu, yangının çıkmasına sebep olan parfümleri sundurmaya kabul ederek büyük ihmal gösterdiğini, yangının serayeti ile ilgili önleyici tedbirleri almadığını, bina maliki sıfatı ile kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu belirterek 951.226,53.TL 13.870,.51 EURO, 252.962,68.USD'nin davalıdan ödeme tarihininden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesi ile, mahkemenin 16 .06.2010 tarihinde davalılardan ..., ...yönünden idari yargı merciinin görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin reddine karar verdiğini, temyiz incelemesi sonucunda sigortalısı ... yönünden verilen görevsizlik kararının Yargıtay 11.HD.tarafından onandığını, hali hazırdaki davanın da müvekkili yönünden , öncelikle sigortalısı olan ve bu davanın tarafı olmayan ... 'nin sorumluluğu ile ilgili inceleme yapılması gerektiğini, bu sorumluluk değerlendirmesinin fiilen ve hukuken mahkemenin görevinde olmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, rücuan tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizin 12/05/2014 T.ve 2010/701E. 2014/64K.sayılı ilk gerekçeli kararına göre; "6102 sayılı TTK.nın1472 md.ne göre "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1007

2. Sorumluluk

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1372

c) Tarafların anlaşması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1478

6. Doğrudan dava hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/293 · K. 2024/673

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/370 · K. 2024/106

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1038 · K. 2025/819

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2023/773

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/653 · K. 2024/475

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/287 · K. 2023/681

14 Eylül 2023