Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... İnşaat Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firması arasında imzalanan Kredi Çerçeve Sözleşmelerine müsteniden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların bu sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması, borcun ödenmemesi üzerine; davalılara ... Noterliğinin 10.12.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacağının ödenmesinin ihtar edildiğini fakat borcun ödenmediğini, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine 21.02.2019 tarihinde 2.553.375,73-TL üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/125 Esas KARAR NO : 2023/669 DAVA : Genel kredi sözleşmesinden doğan alacak DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... İnşaat Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firması arasında imzalanan Kredi Çerçeve Sözleşmelerine müsteniden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların bu sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması, borcun ödenmemesi üzerine; davalılara ... Noterliğinin 10.12.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacağının ödenmesinin ihtar edildiğini fakat borcun ödenmediğini, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine 21.02.2019 tarihinde 2.553.375,73-TL üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz dilekçelerinde, takip konusu borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz ederek itirazları doğrultusunda takibin durdurulmasını talep ettiklerini, davalıların itirazlarının haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli olduğunu, icraya ve davaya konu sözleşmede taraflar arası uyuşmazlıkta İstanbul İcra Müdürlükleri ve Mahkemelerinin yetkili kılındığını, davacı banka tarafından talep edilen temerrüt faizi oranının usul ve yasalara uygun olduğunu, davalıların temerrüt faiz oranının fahiş olduğu iddialarının her türlü dayanaktan yoksun olduğunu, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalıların, temerrüt tarihi itibariyle asıl alacak tutarının tamamından ve temerrüdün hukuki sonuçlarından sorumlu olduklarını beyan ederek davalı borçluların, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu borca ve faiz tutarına ilişkin tüm itirazlarının iptaline, takibin ... yönünden, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür etmemek üzere takibe konu edilen taşınmazların kıymet takdiri raporunda tespit edilen toplam değerlerinin mahsubu neticesinde bakiye 603.375,73-TL ve iş bu takipte asıl alacağa işleyecek faiz üzerinden takibin devamına, diğer davalı ... Ltd. Şti. yönünden itirazlarının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla aynen devamına, davalıların, itiraz olunan alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine ve davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuka uygun olarak ikame edilmediğini, yetki ve göreve itiraz ettiklerini, zamanaşımı itirazları olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından davalılara ait olduğu iddia edilen tüm genel kredi sözleşmelerinin eksiksiz olarak sunulanamadığını, idd...