DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/06/2016 KARAR TARİHİ: 16/11/2023 DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 04.03.2016 tarihinde --------- yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucunda davalı --------- işletmelerine ait ve diğer davalı sigorta şirketine Trafik sigortalı -------- plakalı otobüs içerisinde yolcu konumundaki --------- ağır yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, kaza otobüsün ani fren yapması ile otobüsün içerisinde ayakta duran müvekkilinin etrafa savrularak otobüs içerisindeki demirlere belinin hızla çarparak darbe alması şeklinde vukuu bulduğunu, müvekkilinin omurgasında çarpmanın şiddeti ile 4 yerinde kırıklar oluştuğunu, müvekkilinin hastaneden taburcu olduktan sonra evde tedavisine devam olunduğunu, 3 ay kadar bir süre evden çıkamadığını ve korse ile evde yatarak tedavisine devam edildiğini, bu süre...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/736 Esas
KARAR NO: 2023/734
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 20/06/2016
KARAR TARİHİ: 16/11/2023
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 04.03.2016 tarihinde --------- yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucunda davalı --------- işletmelerine ait ve diğer davalı sigorta şirketine Trafik sigortalı -------- plakalı otobüs içerisinde yolcu konumundaki --------- ağır yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, kaza otobüsün ani fren yapması ile otobüsün içerisinde ayakta duran müvekkilinin etrafa savrularak otobüs içerisindeki demirlere belinin hızla çarparak darbe alması şeklinde vukuu bulduğunu, müvekkilinin omurgasında çarpmanın şiddeti ile 4 yerinde kırıklar oluştuğunu, müvekkilinin hastaneden taburcu olduktan sonra evde tedavisine devam olunduğunu, 3 ay kadar bir süre evden çıkamadığını ve korse ile evde yatarak tedavisine devam edildiğini, bu süre zarfında özel bakıcı tarafından ihtiyaçlarının karşılandığını, müvekkilinin dul ve 1 çocuklu olduğunu, 19 yaşında bir oğlu olduğunu, bu davada müvekkilinin geçici iş göremezlik , sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik dönemindeki bakıcı gider zararlarının tespitini talep ettiklerini belirterek kaza tarihinden itibaren % 12 ticari avans faizi ile birlikte 20.000.-TL manevi tazminatın davalılardan sadece --------- tahsilini, ayrıca, İleride HMK 107/2 mad. uygun olarak artırılmak kaydıyla şimdilik geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gider zararları karşılığı 1.000.-TL nin kaza tarihinden itibaren % 12 avans faizi ile birlikte müştereken ve mütesselsilen tüm davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı -------- Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın Asliye Hukuk Mahkemeleri'nde açılması gerektiğinden görevsizlik nedeni ile reddinin gerektiğini, davanın trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminatı davası olduğunu, sigorta şirketlerinin ticari faaliyetiyle bir bağlantısı olmadığını, bu nedenle de ticari dava niteliğinde olmadığını, talep edilen maddi tazminatın şoför ------- kusursuz olması nedeni ile reddinin gerektiğini, 04.03.2016 tarihinde -------- tarafındlan tutulan kaza tespit tutanağında belirtildiği üzere------- plakalı ------- otobüsü sürücüsü -------- -------- Bulvarı üzerinde seyir halinde iken -------- ---------- istikametine geçişte aniden önüne köpek çıkması sonucu fren yapması neticesinde araç içerisinde ayakta ki yolcu Havacı -------- dengesini kaybederek düştüğünü ve yaralandığını, bu kazanın oluşumunda --------- araç sürücüsü -------- kaza yeri incelemesi ve beyanlarından kusuru olmadığı kanhatine varıldığını belirterek davanın reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu talepten ilk olarak dava dilekçesinin tebliği ile haberdar olduklarını, ...