Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/399 · K. 2023/839
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/399 K. 2023/839

E. 2023/399K. 2023/83914 Kasım 2023
bono iptaliiptal kararıiptal davasıyasal süreicra takibiistinaf yolukıymetli evrakın iptaliihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ...'deki alacağına karşılık lehdarı ve hamili bulunduğunu, keşideci ... tarafından, Kırklareli'da düzenlenen, 26/04/2023 düzenleme tarihli, 04/05/2023 vade tarihli ve 295.000-TL bedelli bononun müvekkili şirketin adresinde kaybolduğunu, kaybolan bu bononun tahsili mümkün olamadığını ve bu nedenle müvekkili şirketin mağduriyetine neden olduğunu, belirtilen bononun üçüncü kişiler tarafından kullanılarak keşideciden ve müvekkili şirketten aleyhine icra takibine geçilmesine engel olmak için bono üzerine teminat aranmaksızın ihtiyati tedbir konulmasını ve bononun iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 ve devamı maddeleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/399 Esas KARAR NO:2023/839

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:07/06/2023 KARAR TARİHİ:14/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ...'deki alacağına karşılık lehdarı ve hamili bulunduğunu, keşideci ... tarafından, Kırklareli'da düzenlenen, 26/04/2023 düzenleme tarihli, 04/05/2023 vade tarihli ve 295.000-TL bedelli bononun müvekkili şirketin adresinde kaybolduğunu, kaybolan bu bononun tahsili mümkün olamadığını ve bu nedenle müvekkili şirketin mağduriyetine neden olduğunu, belirtilen bononun üçüncü kişiler tarafından kullanılarak keşideciden ve müvekkili şirketten aleyhine icra takibine geçilmesine engel olmak için bono üzerine teminat aranmaksızın ihtiyati tedbir konulmasını ve bononun iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 ve devamı maddeleri gereğince zayi nedeniyle senet iptali istemine ilişkindir. TTK. 760., 761. ve 762. maddeler gereğince ilanlar yaptırılmıştır. İlan sürelerinin dolduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara 3 aylık yasal süre içerisinde itiraz edilmediği, dava konusu senedin de davacı tarafça bulunamadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacının davasının kabulü ile davaya konu ilanı yaptırılan, Lehdarı ... A.Ş., borçlusu ... (TC:...), olan, 04/05/2023 ödeme tarihli, 26/04/2023 düzenleme tarihli, 295.000-TL bedelli bir adet senetin, TTK'nun 818/1-s maddesi delaletiyle aynı kanunun 764. maddesi gereğince zayi nedeniyle İPTALİNE karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, davaya konu ilanı yaptırılan, -Lehdarı ... A.Ş., borçlusu ... (TC:...), olan, 04/05/2023 ödeme tarihli, 26/04/2023 düzenleme tarihli, 295.000-TL bedelli bir adet senet yönünden açılan davanın kabulü ile, TTK'nun 818/1-s maddesi delaletiyle aynı kanunun 764. maddesi gereğince zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 269,85-TL. harçtan, peşin alınan 179,90-TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 89,95-TL. harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/11/2023

Katip ... e-imzalıdı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/517 · K. 2023/856

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/137 · K. 2024/371

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/784 · K. 2023/185

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/196 · K. 2023/525

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/683 · K. 2024/241

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/757 · K. 2024/257

28 Mart 2024