Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/9 · K. 2023/804
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/9 K. 2023/804

E. 2023/9K. 2023/80413 Kasım 2023
trafik kazasıtazminathaksız fiilzarar tazminianonim şirketmaddi zararzamanaşımı defikira sözleşmesideğer kaybı tazminatıgörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ... 09.10.2022 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken; davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla müvekkiline ait aracın sol kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sahibi ... Tic. ve San. A.Ş. görülmek ile birlikte, davalı ... San. ve Tic. A.Ş. Tarafından dava dışı ... Tic. Ve San. A.Ş.'den üç (3) yıl süre ile kiralandığı, uzun süreli araç kiralamalarında araç sahibinin değil kiralama yapanın sorumlu olduğunu, davalı ... A.Ş.'ne sigorta yaptırıldığı, tüm bu nedenlerle davamızın kabulüne müvekkili ait araçta ortaya çıkan değer kaybının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL alacağın haksız...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/9 Esas - 2023/804 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/9 KARAR NO : 2023/804

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ... 09.10.2022 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken; davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla müvekkiline ait aracın sol kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sahibi ... Tic. ve San. A.Ş. görülmek ile birlikte, davalı ... San. ve Tic. A.Ş. Tarafından dava dışı ... Tic. Ve San. A.Ş.'den üç (3) yıl süre ile kiralandığı, uzun süreli araç kiralamalarında araç sahibinin değil kiralama yapanın sorumlu olduğunu, davalı ... A.Ş.'ne sigorta yaptırıldığı, tüm bu nedenlerle davamızın kabulüne müvekkili ait araçta ortaya çıkan değer kaybının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL alacağın haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tazminine, yargılama giderlerinin davalılara yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 19/09/2023 tarihli dilekçesiyle talebini 75.000,00- TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç maliki ... Ticaret ve Sanayi A.Ş.'ye davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, dava görevli mahkemede açılmamış olduğunu, müvekkili şirket aracın işleteni olmayıp dava konusu uyuşmazlık bakımından sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirket'in sorumlu olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı taraf ilgili sigorta kuruluşuna başvurduğunu ispatlayamadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket'in sorumluluğunu kabul etmemekle birlikte, dosyada kusur durumunun araştırılması gerektiğini, davacı yan aracında herhangi bir değer kaybı durumu söz konusu olmadığını, davanın müvekkil şirket yönünden görevsizlik nedeniyle usulden reddine, Haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı def'ileri de dikkate alınarak reddi gerektiğini, davacı taraf dava şartını yerine getirmeksizin işbu davayı ikame ettiğinden davanın usulden reddi gerektiğini, dava dışı ... Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi adına kayıtlı ... plakalı otomobil; müvekkili şirket nezdinde, 26.06.2022-...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/479 · K. 2023/739

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/30 · K. 2023/758

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/659 · K. 2023/763

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/684 · K. 2023/818

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/84 · K. 2023/791

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/88 · K. 2023/721

18 Ekim 2023