Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/30 · K. 2023/758
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/30 K. 2023/758

E. 2023/30K. 2023/75830 Ekim 2023
itirazın iptalitazminattrafik kazasıicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuborca itirazlimited şirkethak düşürücü sürezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/12/2019 tarihinde ... plakalı aracın seyir halindeyken dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu müvekkili şirkete ait malvarlığına gelen zararın tazmini amacıyla ... AŞ.ye bildirimde bulunmuş olup, ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket, söz konusu araç sürücüsü ve araç sahibi aleyhine .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ... ve İnşaat ..Limited Şirketi adına kayıtlı ... plakalı araç, davalı ... A.Ş....

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/30 Esas - 2023/758 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/30 KARAR NO : 2023/758

HAKİM :.... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2-... 3- ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/12/2019 tarihinde ... plakalı aracın seyir halindeyken dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu müvekkili şirkete ait malvarlığına gelen zararın tazmini amacıyla ... AŞ.ye bildirimde bulunmuş olup, ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket, söz konusu araç sürücüsü ve araç sahibi aleyhine .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ... ve İnşaat ..Limited Şirketi adına kayıtlı ... plakalı araç, davalı ... A.Ş. tarafından ...numaralı sigorta poliçesi kapsamında sigorta edildiğini, davalı sigorta şirketinin ... ve ...nın ilgili maddeleri uyarınca meydana gelen zarardan sorumluluğu bulunduğunu, tüm bu nedenlerle davalıların, icra takibine yaptıkları itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'nunu 97.mad uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 03.12.2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç, müvekkili şirkete 20/08/2019 - 20/08/2020 geçerli olmak üzere ...Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Poliçeyi belirtmemiz davayı kabul anlamına gelmediğini, müvekkili şirket karayolları trafik kanunu ve poliçe genel şartları gereği yalnız gerçek zarardan sorumlu olduğunu, trafik sigorta poliçesi teminat kapsamı kanun ve genel şartlarla belirlendiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar ekine göre yapılması gerektiğini, borca itiraz haklı olduğundan ve kabul anlamına gelmemek üzere alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle sigorta şirketine usulüne uygun başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini, haksız takip ve dava nedeniyle %20'den az olmamak üzere davacı aleyhinde kötüniyet tazminatına hükmedilmesine; aleyhimize hüküm kurulması halinde müvekkili şirket temerrüte düşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2023/764

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/584 · K. 2023/754

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/440 · K. 2023/762

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/797 · K. 2023/759

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/707 · K. 2023/760

30 Ekim 2023