DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 K.YAZIM TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin lehtarı olduğu ... A.Ş.'ye ait 10.08.2023 tarihli keşide yeri ... olan ... seri no'lu 70.000-TL(Yetmiş bin Türk Lirası) bedelli keşidecisi ... Şirketi olan ve dilekçe ekinde görülecek olan çek müvekkilinin lehdarı ve zilyedi olduğu esnada kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından gerek keşideciye gerekse de muhatap bankaya gerekli bilgi verilmiş ise de; çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çekleri işletmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, keşidecisi ... Şirketi lehtarı ... olan 10.08.2023...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/584 KARAR NO : 2023/754
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI :....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 K.YAZIM TARİHİ : 30/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin lehtarı olduğu ... A.Ş.'ye ait 10.08.2023 tarihli keşide yeri ... olan ... seri no'lu 70.000-TL(Yetmiş bin Türk Lirası) bedelli keşidecisi ... Şirketi olan ve dilekçe ekinde görülecek olan çek müvekkilinin lehdarı ve zilyedi olduğu esnada kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından gerek keşideciye gerekse de muhatap bankaya gerekli bilgi verilmiş ise de; çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çekleri işletmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, keşidecisi ... Şirketi lehtarı ... olan 10.08.2023 tarihli, ... çek nolu, 70.000-TL bedelli çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da çekin iptali kararı verilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, açıklanan ve mahkemece resen dikkate alınacak tüm nedenlerle, öncelikle ... A.Ş. ... Şubesine müzekkere yazılarak; öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkiline ait çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasına, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava hasımsız olarak açılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; çekin kayıp nedeniyle iptaline ilişkindir. Davacı vekili Av....'ın 29/10/2023 tarihinde Mahkememize UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak göndermiş olduğu dilekçesi ile: Davaya konu çekin taraflarınca bulunduğunu, bu nedenle davadan feragat etme zaruretlerinin hasıl olduğunu, davadan feragat ettiklerini belirterek dosyadaki bakiye kalan gider avansı ve harcın taraflarında iadesini talep etmiştir. Henüz ödeme yasağı konulmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun ....Noterliğince düzenlenmiş vekaletnamesinde davadan veya kanun yollarından feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin H.M.K.'nun 74. maddesine uygun olarak davadan feragat hususunda özel yetkilerinin bulunduğu görüldüğünden ve H.M.K.'nun 307 vd. maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmas...