Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taahhüdü altında bulunan ... Bankası'nın tadilatı için ... ile paslanmaz korkulukların yapımı için 08.08.2022 tarihinde sözleşme imzalandığını, 12.09.2022 tarihine kadar malzeme gönderilmediğini, işe başlanmadığı, işe başlanması için noterden ihtarname gönderildiğini, ihtarname ile kendisine 3 gün süre verildiğini, ancak yine de işe başlamadığını, davalı yüklenicinin 15.12.2022 tarih ... sayılı ... Şubesine ait 30.000,00-TL çeki işi yapmamasına rağmen tahsil ettiğini, 21.10.2022 tarihli arabuluculuk görüşmemelerine davalının katılmadığını, menfi tespit davasının kabulü ile 30.000 TL çekin geri ödenmesi ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/707 Esas - 2023/760 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/707 KARAR NO : 2023/760
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... DAVALI : ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taahhüdü altında bulunan ... Bankası'nın tadilatı için ... ile paslanmaz korkulukların yapımı için 08.08.2022 tarihinde sözleşme imzalandığını, 12.09.2022 tarihine kadar malzeme gönderilmediğini, işe başlanmadığı, işe başlanması için noterden ihtarname gönderildiğini, ihtarname ile kendisine 3 gün süre verildiğini, ancak yine de işe başlamadığını, davalı yüklenicinin 15.12.2022 tarih ... sayılı ... Şubesine ait 30.000,00-TL çeki işi yapmamasına rağmen tahsil ettiğini, 21.10.2022 tarihli arabuluculuk görüşmemelerine davalının katılmadığını, menfi tespit davasının kabulü ile 30.000 TL çekin geri ödenmesi ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: -21/10/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Taraflar arasında imzalanan 08/08/2022 tarihli sözleşme, -....Noterliğinin12/09/2022 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi, -... Bankası .... Şubesine yazılan müzekkere cevabı, -... yazılan müzekkere cevapları, -.... yazılan müzekkere cevapları, -Davacının ticari defter ve bağlı kâğıtları ve faturalar, -18/08/2023 günlü bilirkişi heyet raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; borçlu olunmayan çekten dolayı davalıya yapılan ödemenin istirdatı istemine ilişkindir. Taraflar arasında 08.08.2022 tarihinde düzenlenmiş, el yazısı ile kaleme alınmış, sözleşmede (protokol) aynen; ... Bankasını yapmakta olan ... İnş. Ltd. Şirketi paslanmaz korkuluk işlerini (el ile ... yazılı) ...a verildi. Mutakibinde (30.000 TL) çek vererek-işi verildi- kalanı iş bitimi verilecek. Mt tül siyat 775 TL yapılacak denilmektedir. İş bu protokol/sözleşme ... tarafından el ile ad-soyad yazılarak imzalanmıştır. Davacı tarafından 12.09.2022 tarihinde Davacı ... İnşaat tarafından davalı ...a keşide edilen .... Noterliğinin ... Yev. No. lu ihtarnamesinde; Taahhütleri altında bulunan ... Bankası tadilatı işi için ... ile sözleşme imzalandığı, 12.09.2022 tarihine kadar malzeme gönderilmediği, işe başlanmadığı, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde işe başlanması ve gecikmeden doğacak zararlarının davalı tarafından karşılanacağı, çekin iade edilmemesi halinde ..... suç duyurusunda bulunulacağı, mahkeme ve vekâlet ücretlerinin taraflarına yükleneceği ihtaren bildirilmiştir. Diğer yandan davacı, mahkemeye sunmuş olduğu 10...