DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların 30/07/2019, 08/01/2010 ve 06/05/2010 tarihli genel kredi sözleşmelerinde borçlu sıfatı ile imzası bulunan ve bu nedenle söz konusu borçtan sorumlu olan ...'ın mirasçıları olduğunu, davalıların murisi ...'ın anılan tarihlerde ayrı ayrı 3 borçlanma sözleşmesi imzalayıp kredi karşılığından borçlandığını, davalıların murisin mirasçıları olması nedeni ile borçtan sorumlu olduklarını, krediden doğan borcun tahsili amacı ile...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/760 Esas KARAR NO : 2023/712
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : 1- ... - TC:... ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... - ...
DAVALILAR : 2- ... - TC: ... ... 3- ... - TC: ... ... 4- ... - TC: ... ... 5- ... - TC: ... ...
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların 30/07/2019, 08/01/2010 ve 06/05/2010 tarihli genel kredi sözleşmelerinde borçlu sıfatı ile imzası bulunan ve bu nedenle söz konusu borçtan sorumlu olan ...'ın mirasçıları olduğunu, davalıların murisi ...'ın anılan tarihlerde ayrı ayrı 3 borçlanma sözleşmesi imzalayıp kredi karşılığından borçlandığını, davalıların murisin mirasçıları olması nedeni ile borçtan sorumlu olduklarını, krediden doğan borcun tahsili amacı ile davacı tarafından ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, murisin mirasçıları tüm davalılara ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçluların icra takibine karşı itiraz ettiğini, takibin durdurduğunu, açıklanan nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzer icra inkar tazminatına hükmedilmesine şeklide karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; sözleşme kapsamında alacak istemine ilişkin davanın on yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, 10 yıllık sürenin dolduğunu, müteveffa babasının takibe konu sözleşmelere ilişkin kefillik süresinin 10 yılı doldurduğunu ve kendiliğinden kefillik sıfatının düşeceğini, açılan takibin bu süreler sonunda açıldığını ve davanın reddinin gerektiğini talep etmiştir. Diğer davalılar usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan ticari kredi sözleşmesinde davalıların murisi ...'ın müteselsil kefil olarak yer aldığı kredi ödemelerinin tahsili amacıyla açılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, İhtarnameler, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının .... Şirketi, borçlusunun .... , ...; ilamsiz takip ile yapılan takipte toplam 64.601,26 TL alacağın tahsili amacıyla 12/12/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçluların ödeme emrine süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m.67 uyarınca yasal s...