Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/215 · K. 2022/207
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/215 K. 2022/207

E. 2021/215K. 2022/2077 Eylül 2022
bilirkişi raporuhaksız rekabettelif hakkıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka 2021-M-4382 Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Yazım Tarihi:07/10/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının işverenler, öğrenciler ve üniversiteler arasında ihtiyaç duyulan insan kaynağının teminini, staj ve iş bulmayı, etkinlik, çalışma ve süreçlerin organizasyonunu ve kordinasyonunu sağlayan web tabanlı bir internet yazılımı oluşturduğunu, davacının yazılımının Kültür Bakanlığı nezdinde, Türkiye'nin ilk ve tek üniversite-sektör işbirliği temelli staj platformu olarak 15.01.2016 tarihinden beri tescilli olduğunu, davacının Kariyer Basamağı", Yetenek Kapısı, Proje Ortağı ve Fikir Borsası isimleri ile her biri birbirleriyle bağlantılı olarak dört proje kapsamında faaliyetlerini sürdürdüğünü, davacının bu meyanda öğrencilerin kendi yeteneklerini geliştirebilecekleri özel kurslara rahat erişim...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. " TÜRK MİLLETİ ADINA " ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/215 Esas KARAR NO : 2022/207

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Marka 2021-M-4382 Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Yazım Tarihi:07/10/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının işverenler, öğrenciler ve üniversiteler arasında ihtiyaç duyulan insan kaynağının teminini, staj ve iş bulmayı, etkinlik, çalışma ve süreçlerin organizasyonunu ve kordinasyonunu sağlayan web tabanlı bir internet yazılımı oluşturduğunu, davacının yazılımının Kültür Bakanlığı nezdinde, Türkiye'nin ilk ve tek üniversite-sektör işbirliği temelli staj platformu olarak 15.01.2016 tarihinden beri tescilli olduğunu, davacının Kariyer Basamağı", Yetenek Kapısı, Proje Ortağı ve Fikir Borsası isimleri ile her biri birbirleriyle bağlantılı olarak dört proje kapsamında faaliyetlerini sürdürdüğünü, davacının bu meyanda öğrencilerin kendi yeteneklerini geliştirebilecekleri özel kurslara rahat erişim sağlayabilecekleri bir duyuru ve etkinlik sayfası tasarladığını, bu hizmeti de Yetenek Kapısı markası altında www.yetenekkapisi.com.tr web sitesi altında sunduğunu, davacının bu ve diğer markalarını 2016 yılından beri ulusal çapta, resmi ve özel kuruluşlar nezdinde tanıttığını ve kullandığını, davalı tarafın ise davacının bu faaliyetlerini ve markasını kötü niyetli olarak taklit ederek yürüttüğü faaliyetlerinde davacının markasını da kullandığını ve kendi adına tescil ettirmeye çalıştığını, huzurda dava konusu eden bu markada geçen Yetenek Kapısı ibaresinin davacının 2020 54521 sayı ile tescilli ve tanınmış markasıyla iltibas yaratacak biçimde aynı olduğunu, ayrıca taraf markalarının birebir aynı emtialarda kullanılacağını, zira davalının da markasının davacının markasının tescilli olduğu 09, 41 ve 42. Sınıflara giren emtialarda tescil edilmek istediğini, davalının davacının markasının aynısı olan bir ibareyi kendisine marka olarak seçmesinin tesadüf olarak değerlendirilemeyeceğini ve bu durumun davalının kötü niyetinin açık bir tezahürü olduğunu ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDK'nın dava konusu edilen 12.06.2021 tarih ve 2021-M-4382 sayılı kararının iptaline ve davalı adına tescili talep edilen 2020/73618 sayılı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'ne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; YİDK kararının iptali yönünden (kurum nezdinde yapılan itirazda sadece kötü niyet itirazı ileri sürüldüğünden) ; davalı başvurusunun kötü niyetli yapılıp yapılmadığı, Türk Patent'in 2021...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/94 · K. 2022/193

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/150 · K. 2022/150

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2022/251

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/229 · K. 2022/180

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2022/179

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2022/184

27 Haziran 2022