Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/444 · K. 2023/801
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/444 K. 2023/801

E. 2022/444K. 2023/80111 Aralık 2023
tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi incelemesimaddi zararbilirkişi raporucismani zararmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatistinaf yolumanevi tazminatmücbir sebeprayiç değerispat yükühaksız fiilgörevli mahkemeyetkili mahkemezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Ankara İlinde kendi aracının ön kısımları ile müvekkiline ait ... plakalı aracın arkasından çarpması sonucunda müvekkilinin ... plakalı aracında hasar meydana gelmiş olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ... ... 'nin kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracını tamir ettimek üzere Ankara'da bulunan ... ... Servisine götürdüğünü, aracın 8 gün serviste tutulmuş ve yapılan tespitlerde araçta 25.000,00 TL tutarında zarar meydana geldiğinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/444 Esas KARAR NO : 2023/801 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Ankara İlinde kendi aracının ön kısımları ile müvekkiline ait ... plakalı aracın arkasından çarpması sonucunda müvekkilinin ... plakalı aracında hasar meydana gelmiş olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ... ... 'nin kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracını tamir ettimek üzere Ankara'da bulunan ... ... Servisine götürdüğünü, aracın 8 gün serviste tutulmuş ve yapılan tespitlerde araçta 25.000,00 TL tutarında zarar meydana geldiğinin belirlenmiş olduğunu, müvekkilinin aracı ile Almanya'ya dönmüş ve Almanya'da yaptırılan Bilirkişi İncelemesi sonucunda, araçta bazı eksikliklerin ve araçta 10.451,10 Euro tutarında maddi hasarın daha bulunduğunun tespit edilmiş olduğunu, ayrıca aynı raporda aracın rayiç değerinin Almanya koşullarında 6.000.- Euro olduğunun da tespit edilmiş olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar tutarının belirlenmesi amacıyla 859,18 Euro tutarında bilirkişi ücretinin ödenmiş olduğunu, müvekkilinin meydana gelen trafik kazası sebebiyle uğradığı maddi zarar toplamının 25.000,00 TL + 6.859,18 Euro'yu bulmuş olduğunu, müvekkilinin aracına Ankara'daki servis tarafından yapılan tamir işlemlerine karşılık olarak 25.000,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, davalı malik ve sürücü ... ... 'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nde ... no.lu ZMS/Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonucu ortaya çıkan zararlardan davalıların KTK.'nun 85. ve 88. maddeleri hükmü uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlulukları bulunduğundan, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle uğradığı toplam 25.000,00 TL + 6.859,18 Euro tutarındaki maddi hasarı tazmin yükümlülüklerinin bulunduğunu, davalılara yapılan başvuruya istinaden davalılardan ... Sigorta A.Ş. Tarafından Müvekkilinin uğradığı zararlara karşılık olmak üzere 03/12/2021 tarihinde 17.633,00 TL tutarında kısmi bir ödeme yapılmış olduğunu, müvekkilinin uğradığı gerçek zararın bakiye kalan 7.367,00 TL + 6.859,18 Euro'nun da davalılarca ödenmesi gerektiğini, dava şartı olarak Arabuluculuk yoluna da başvurulmuşsa da sonuç alınamadığından işbu davanın açılmış olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar tutarının belirlenmesi amacıyla 859,18 Euro tutarında bilirkişi ücretinin de Yargıtay Kararları doğrultusunda yargılama giderleri türünden değerlendirilerek yargılama gideri olarak kabul edilmesini talep ettiklerini iddia etmiş ve sonuç olarak, fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı tutulması kaydıy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/771 · K. 2024/529

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/425 · K. 2023/700

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/111 · K. 2024/741

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/387 · K. 2023/164

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/122 · K. 2023/802

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 · K. 2023/557

8 Eylül 2023