Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/111 · K. 2024/741
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/111 K. 2024/741

E. 2022/111K. 2024/74110 Aralık 2024
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi tazminatuzlaşmaanonim şirketzarar tazminibilirkişi raporuiadekusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03.11.2021 tarihinde ... ili ... ilçesi Hacıosman Mahallesi sınırları içerisinde minibüsün kendisini indirdiği durağın karşı yolunda bulunan daha önce çalıştığı işyerine gitmek için karşıdan karşıya geçerken ... ... (TC: ... ) sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucunda sol ayak bileğinden ağır şekilde yaralandığını, bu yaralanma sonucu müvekkilinin sol ayak bileğinin kırıldığı ve gördüğü tedavi sonucunda sol ayak bileğine platin takıldığını, müvekkili ... ili ... ilçesi Hacıosman Mahallesi sınırları içerisinde kalan ... Otoyolu ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/111 Esas KARAR NO : 2024/741 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03.11.2021 tarihinde ... ili ... ilçesi Hacıosman Mahallesi sınırları içerisinde minibüsün kendisini indirdiği durağın karşı yolunda bulunan daha önce çalıştığı işyerine gitmek için karşıdan karşıya geçerken ... ... (TC: ... ) sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucunda sol ayak bileğinden ağır şekilde yaralandığını, bu yaralanma sonucu müvekkilinin sol ayak bileğinin kırıldığı ve gördüğü tedavi sonucunda sol ayak bileğine platin takıldığını, müvekkili ... ili ... ilçesi Hacıosman Mahallesi sınırları içerisinde kalan ... Otoyolu ... istikametinden azami dikkatle karşıya geçmiş ve orta refüjde durup yolu kontrol etmeye çalışırken Ankara istikametinden orta refüje yakın şekilde ve süratle gelen ... 'ın idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpmasıyla sol ayak bileğinden ağır şekilde yaralandığını, her ne kadar kazaya ilişkin olarak tutulan ekli olarak sundukları kaza tespit tutanağında sürücü ... ...'ın kusuru olmadığına yönelik tespit yapılmış olsa da sadece sürücü beyanlarına dayanarak başkaca tanık beyanları dinlenmeden, fren izine ve hız tespitine ilişkin inceleme yapılmaksızın tutulan kaza tespit tutanağının tarafımızca kabulünün mümkün olmadığını, ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 2018/ ... E. 2020/... K. Sayılı kararında da dava konusu kazaya benzer bir kazada sadece sürücü beyanlarını dikkate alınarak hazırlanan kaza tespit tutanağının hükme esas alınmadığını, ayrıca 03.11.2021 tarihli trafik kazası tespit tutanağı somut olaya uygun düzenlenmediğini, söz konusu trafik kazası tespit tutanağında müvekkili yaya yürümesine ayrılmış kısımların bulunmadığı hallerde taşıt yolunun kenara yakın olan kısmı dışında yürüdüğü bu nedenle KTK'nin 68/1-a-2 maddesini ihlal ettiğini, ancak müvekkili kaza anında 100 metreye kadar mesafede yaya geçidi, okul geçidi veya kavşak bulunmayan bir yerde karşıdan karşıya geçmeye çalışmakta olduğundan söz konusu kanun maddesi somut duruma uygun olmadığını, nitekim somut olayda göz önünde bulundurulması gereken madde, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin yayaların karşıdan karşıya geçiş kurallarını düzenlediği 138.maddenin b fıkrası olduğunu, aynı zamanda müvekkilinin karşıdan karşıya geçmeye çalışırken orta refüjde yolu kontrol ettiği sırada ... 'ın idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpmasıyla yaralanması ... plakalı aracın azami hız sınırınını geçtiğini ve orta refüje çok yakın şekilde ilerlediğini, bu nedenle ... plakalı aracın kazaya sebebiyet verdiği, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığı ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın kusurlu olduğu yargılama aşamasınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/771 · K. 2024/529

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/491 · K. 2024/568

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/803 · K. 2024/566

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/605 · K. 2024/653

30 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/444 · K. 2023/801

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2024/101

12 Şubat 2024