DAVA : Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı şirketin bir süreliğine ortaklığını yaptığını, söz konusu ortaklık esnasında taraflar şirket adına bir adet ... marka ... plakalı aracı aldığını, müvekkilinin şirketten ayrılırken yapmış olduğu anlaşma gereğince, davalı şirket ile bir oto kiralama sözleşmesi ve protokol imzaladığını, söz konusu protokole göre, 13.08.2013 tarihinde ... Kredisi kullanılarak alınan araç, kredinin son ödeme tarihinde ya da davalının daha önce belirtebileceği tarihte ... Kredi Borcunun kapatılarak kredi borçsuz olarak davacı ...'ya bedelsiz olarak devrolunacağının hükme bağlandığını, ayrıca,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/73 Esas KARAR NO : 2023/990
DAVA : Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 01/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı şirketin bir süreliğine ortaklığını yaptığını, söz konusu ortaklık esnasında taraflar şirket adına bir adet ... marka ... plakalı aracı aldığını, müvekkilinin şirketten ayrılırken yapmış olduğu anlaşma gereğince, davalı şirket ile bir oto kiralama sözleşmesi ve protokol imzaladığını, söz konusu protokole göre, 13.08.2013 tarihinde ... Kredisi kullanılarak alınan araç, kredinin son ödeme tarihinde ya da davalının daha önce belirtebileceği tarihte ... Kredi Borcunun kapatılarak kredi borçsuz olarak davacı ...'ya bedelsiz olarak devrolunacağının hükme bağlandığını, ayrıca, belirtilen aracın bu süre içerisinde 3.bir kişi ya da kuruma satış yapılamayacağının akdedildiğini, buna rağmen, davalı şirketin göstermelik olarak yapılmış olan 1 senelik oto kiralama sözleşmesi bitiminde davacı müvekkilinden aracı geri istediğini, sonra da satarak haksız kazanç elde ettiğini, söz konusu durumdan dolayı müvekkili davacının zarara uğradığını belirterek zararın davalı şirketçe taraflar arasında yapılmış olan protokole ve yasaya açıkça aykırı olarak yapılmış olan satıştan dolayı davacı müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'lik zararının tazminine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 7101 sayılı yasanın 61/2 maddesi uyarınca dava değeri itibariyle davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu anlaşılmıştır. HMK 320/4 Maddesinde; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır'' hükmü düzenlenmiştir. Eldeki davada, davanın 28/09/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin 30/09/2022 tarihli dilekçesi ile yenilendiği, 04/10/2022 tarihinde yenileme tensip zaptının düzenlendiği, yenileme tensip zaptı uyarınca davacı vekili ve davalı vekili adına duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye çıkartıldığı, davetiyelerin tebliğ edilmesine rağmen davacı vekilinin 29/11/2023 tarihli duruşmaya da gelmediği, Mahkememizce sehven dosyanın ikinci kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği, eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu ve taraflara yasayla verilmemiş bir hakkın (ikinci kez yenileme yolunu) Mahkememizce verilemeyeceği nazara alınarak ikinci kez takip edilmeyen davanın 6100 sayılı HMK'nın 320/4 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın 6100 sayılı HMK'nın 320/4 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, Harçlar Kanununca alınması gere...