Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...'ın vefatı ile geriye mirasçı olarak davalılar eşi ..., oğulları ..., ..., ... ve 1994 senesinde ölen kızı ...'den olma müvekkili ...'ın kaldığını, murisin ölümünden kısa bir süre sonra şirket işlerinin idaresi için vekaletname gerektiği söylenerek davacının notere götürülerek Ortaktan Ortağa Limited Şirketi Hisse Devri Sözleşmesine imza attırıldığını, her ne kadar sözleşme metninde devir bedelini nakden ve peşinen aldım ibaresi yer alıyorsa da, müvekkilinin herhangi bir bedel almadığını, kendisinin şirket işlerinin yürütülmesi için vekaletname verdiğini düşünerek noterdeki işleme imza attığını, murisin ölümünden sonra geçen 3 yıla yakın zaman içerisinde davalıların muristen kalan bütün malvarlığını idare ettiklerini ve...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/532 Esas KARAR NO : 2023/1017
DAVA : Hisse Devir Sözleşmesinin İptali DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...'ın vefatı ile geriye mirasçı olarak davalılar eşi ..., oğulları ..., ..., ... ve 1994 senesinde ölen kızı ...'den olma müvekkili ...'ın kaldığını, murisin ölümünden kısa bir süre sonra şirket işlerinin idaresi için vekaletname gerektiği söylenerek davacının notere götürülerek Ortaktan Ortağa Limited Şirketi Hisse Devri Sözleşmesine imza attırıldığını, her ne kadar sözleşme metninde devir bedelini nakden ve peşinen aldım ibaresi yer alıyorsa da, müvekkilinin herhangi bir bedel almadığını, kendisinin şirket işlerinin yürütülmesi için vekaletname verdiğini düşünerek noterdeki işleme imza attığını, murisin ölümünden sonra geçen 3 yıla yakın zaman içerisinde davalıların muristen kalan bütün malvarlığını idare ettiklerini ve müvekkiline hiçbir hesap ve bilhi vermediklerini, bunun üzerine davalılara noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini fakat davalıların cevap vermediğini, bu nedenle İzalei şuyu davası açıldığını, izalei şuyu davasına ilişkin dava dilekçeleri davalılara tebliğ edildiğinde, davalılar mirastan feragat sözleşmesinin tenfizi ve davalı ...'ın mirasçılık sıfatının kaybetmesine karar verilmesi davasını açtıklarını, tenfizi istenen mirastan feragat sözleşmesinin geçersiz olduğunu, adı geçen sözleşmede ...'da bulunan daire karşılığı sonucu muris ... ve anneannesi ...'dan kalacak miras hakkından feragat ettiğini bildirmiş fakat sözleşmede nelerden feragat ettiği açık bir şekilde gösterilmediğini, yapılan araştırmalar sonucunda edimler arasında aşırı nispetsizliğin olduğunu bu nedenle, Ortaktan Ortağa Limited Şirketi Hisse Devri Sözleşmesinin ve Düzenleme Şeklinde Mirastan Feragat Sözleşmesinin iptaline karar verilmesini, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı asilin ... 3. Noterliğinde ... tarih ve ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesi ile ... 5. Noterliğinin...tarih ve ... yevmiye sayılı ortaktan ortağa limited şirketi hisse devrini yaptığını, söz konusu sözleşmeleri davacı asilin kendi rızası ve şahitler huzurunda kanuna usulüne uygun şeklide yapıldığını, ... 5. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ortaktan ortağa limited şirketi hisse devri sözleşmesini müvekkili davalıda yaptığını, sözleşmede belirtilen bedeli alarak hakkını davacı gibi devrettiğini, bu durumu müvekkili davalının bilerek imzaladığını, diğer davalı ...'ın da bu şekilde şirket devrini yaptığını, bugüne kadar kimsenin bu durumu bilmediğini iddia etmediğini ancak davacının bunu bilmeden sözleşmeye imza attığını beyan ederek bu davayı açtığını, davacının sözleşmelerdin ilki olan mirastan feragat sözleşmesini 2...