DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 34119142.. poliçe nolu müşterisi ...'a ait ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın karıtığı kaza nedeni ile aracında maddi hasar oluştuğunu. Kazada ...'un %100 kusurlu olduğunu. Davalı tarafından başvuruya ilişkin olarak 2.248,48-TL'lik ödemede yapıldığını. Bu ödemenin müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybını karşılamadığını. Bu nedenle 500,00-TL değer kaybının davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Mahkememizin yetkisiz olduğunu. Çağlayan Adliyesi Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu....
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/900 Esas - 2023/627 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2022/900 KARAR NO : 2023/627 HAKİM : ... KATİP : .......
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av......- [16705-07075-...] UETS DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - .. [25999-56551-..] UETS VEKİLİ : Av... - [16175-71783-...] UETS DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 34119142.. poliçe nolu müşterisi ...'a ait ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın karıtığı kaza nedeni ile aracında maddi hasar oluştuğunu. Kazada ...'un %100 kusurlu olduğunu. Davalı tarafından başvuruya ilişkin olarak 2.248,48-TL'lik ödemede yapıldığını. Bu ödemenin müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybını karşılamadığını. Bu nedenle 500,00-TL değer kaybının davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Mahkememizin yetkisiz olduğunu. Çağlayan Adliyesi Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu. kabul anlamına gelmemek şartıyla müvekkili şirket tarafından dava konusu değer kaybı tazminatı ve hasar bedelinin ödendiğini, bakiye tazminat bedeli bulunmadığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının kısmen 500,00-TL olarak davalıdan tahsiline ilişkin alacak davasıdır. Mahkememizce dosya hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi ile trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyetinin 06/03/2023 tarihli raporunda; "1-) ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü...'nin; Karayolları Trafik Kanunu'nun (57/c), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (109/c-3) ve (157/a-8) maddeleri ile aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/h) " Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama " maddesini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğuna, 2-) ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...'in: Karayolları Trafik Kanunu'nun " Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak " başlıklı (52/a) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin " Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama " başlıklı (101/a) dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğuna, 3-) Raporumuzun 2. Bölümüne detayları ile açıkladığım üzere, kaza sonucunda araçta oluşan hasarın değer düşümüne sebebiyet verdiği, kaza tarihi itibari ile değer düşümünün 11.000 TL olduğunu" bildirmiştir. Davacıya ait ... plakalı araçta 01/10/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi ...