DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/05/2022 KARAR TARİHİ:28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... nezdinde kurulan vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasasınında (VİOP ) faaliyet gösteren 6362 sayılı Sermaye Piyasası kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşu olduğunu, Sermaya Piyasası Kurulu Başkanlığınca müvekkili şirketin 16/04/2012 tarihinden itibaren işlem aracılığı faaliyeti , portföy Aracılığı Faaliyeti, Yatırım Danışmanlığı faaliyeti ve Sınırlı Saklama Hizmetinde bulunmak üzere " Geniş Yetkili Aracı Kurum " olarak yetkilendirilmesinin uygun görüldüğünü,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/356 Esas KARAR NO:2023/912
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/05/2022 KARAR TARİHİ:28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... nezdinde kurulan vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasasınında (VİOP ) faaliyet gösteren 6362 sayılı Sermaye Piyasası kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşu olduğunu, Sermaya Piyasası Kurulu Başkanlığınca müvekkili şirketin 16/04/2012 tarihinden itibaren işlem aracılığı faaliyeti , portföy Aracılığı Faaliyeti, Yatırım Danışmanlığı faaliyeti ve Sınırlı Saklama Hizmetinde bulunmak üzere " Geniş Yetkili Aracı Kurum " olarak yetkilendirilmesinin uygun görüldüğünü, davacı şirket ile davalı arasında 13/09/2017 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi Akdedildiği, iş bu sözleşmede davacı aracı kurumun " yatarım kuruluşu" , davalının ise " müşteri" sıfatıyla yer aldıklarını, davalının davacı şirket ile imzaladığı 13/09/2017 tarihli sözleşme uyarınca ... Aş nezdinde bulunan vadeli işlemler ve opsiyon piyasasında alım satım işlemlerini gerçekleştirmekte olduğu, vadeli işlem ve opsiyon sözleşmelerinin kaldıraç etkisi nedeniyle riskli işlemlerden olduğunu, vadeli işlem ve opsiyon sözleşmelerinde tarafların ...'a sözleşme bedelinin tamamını değil belirli bir kısmını teminat adı altında ödeyip sözleşmeye konu varlığın fiyatındaki değişimlere göre teminatlarının değeri arttığında çekme hakkı veya teminat eksildiğinde eksik teminatı tamamlama yükümlülüğü altında olduğunu ,müvekkili şirket ve diğer aracı kurumların yatırımcıların ...'un ilgili piyasasına teminatların yatırılmasına veya çekilmesine sadece aracılık ettiklerini, davalıya hesap açılışında bütün risklerin bildiriminin yapıldığını, davalının VİOP nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve pozisyon dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamını kaybettiğini, kayıpların yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarının 100.598,58 TL olduğunu, davalıya defalarca teminat eksiğini tamamlaması çağrısının yapıldığını ancak davalının bunların hiçbirine cevap vermediğini ve borcunu ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının başlatılan takibe itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, Mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğunu, bu nedenlerle ile davanın usulden r...