Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/397 · K. 2023/736
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/397 K. 2023/736

E. 2022/397K. 2023/73618 Ekim 2023
tazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiborca itirazitirazın iptalialacağın tahsilieski hale getirmeiptal kararıbilirkişi incelemesiödeme emrihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2022 KARAR TARİHİ:18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üretip davalıya satmış olduğu alüminyum profillerin fatura bedeli bakiyesi olan cari hesap bakiyesinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu, davalının takip bedelinin aslını 45.142,00TL olarak müvekkiline haricen ödediğini, alacağın fer'ileri bakımından arabulucuya başvurduklarını ve anlaşma sağlayamadıklarını, bu nedenlerle davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/397 Esas KARAR NO:2023/736

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2022 KARAR TARİHİ:18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üretip davalıya satmış olduğu alüminyum profillerin fatura bedeli bakiyesi olan cari hesap bakiyesinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu, davalının takip bedelinin aslını 45.142,00TL olarak müvekkiline haricen ödediğini, alacağın fer'ileri bakımından arabulucuya başvurduklarını ve anlaşma sağlayamadıklarını, bu nedenlerle davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın takip tarihinden sonra yapılan 45.142TL ödemenin de dikkate alınması suretiyle iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, düzenlenen faturalar ve arabuluculuk son oturum tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyasının uyap kayıtları celbedilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan toplam 45.142,00 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin 02/03/2022 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafından takip tarihinden sonra yapılan 09/03/2022 tarihli 45.142 TL bedelli ödemenin takip konusu borca istinaden yapılıp yapılmadığı, takip konusu borca istinaden yapılmışsa takibe konu alacağın varlığı ve intikali, takip konusu borca istinaden yapılmışsa TBK 100 maddesi uyarınca hesaplama yapması bakımından dosyanın SMMM bilirkişiye tevdiine dair ara karar kurulmuş, bilirkişi delil avansının davacı vekili tarafından 2 haftalık kesin sürede ikmal edilmesine dair ihtarlar yapılmış ancak davacı vekili tarafından süresinde delil avansının ikmal edilmediği, davacı yanca eski hale getirilmesi talep edildiği ve mahkememizce 15/03/2023 tarihli ara karar ile eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiştir. Davaya konu takiplere yönelik kapak hesapları icra müdürlüğünden istenmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/560 · K. 2023/954

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/582 · K. 2022/684

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/83 · K. 2023/46

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2023/714

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/488 · K. 2025/163

17 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 · K. 2023/912

28 Kasım 2023