DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/02/2020 KARAR TARİHİ:25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 01.03.2012 tarihinde orijinal parça sevkiyatı hizmetlerinin verilmesi ile ilgili hususlarda sözleşme imzalalandığını, bir kısım fatura bedellerinin hiç ödenmediğini veya eksik ödendiğini, bunun üzerine davalı tarafa .... Noterliğinin 04.10.2016 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname akabinde davalı şirket tarafından 2.470,81 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin eksik olduğunu, bakiye alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/83 Esas KARAR NO :2023/46
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/02/2020 KARAR TARİHİ:25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 01.03.2012 tarihinde orijinal parça sevkiyatı hizmetlerinin verilmesi ile ilgili hususlarda sözleşme imzalalandığını, bir kısım fatura bedellerinin hiç ödenmediğini veya eksik ödendiğini, bunun üzerine davalı tarafa .... Noterliğinin 04.10.2016 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname akabinde davalı şirket tarafından 2.470,81 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin eksik olduğunu, bakiye alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, itirazın iptaline, 6.340,19 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, ödeme yaptıkları kalemlerden sorumlu olmadıklarını, davacı tarafın ödeme yapılmadığını iddia ettiği alacaklarla ilgili taleplerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava konusu sözleşme gereği hasar alınan dosyalarda davacıdan tedarik edilen parça bedellerinin tamamının ödediğini, bir kısım parçaların iade edildiğini, bir kısım parçaların ise tedarikinin sağlanmadığını beyan ederek davanın reddine, davacı tarafın aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan 01/03/2012 tarihli sözleşme , faturalar, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası, tarafların ilgili dönem BA/ BS formları ile bildirilen hasar dosyaları celbedilmiştir. Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan 10.438,91TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin 09/11/2018 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde 12/11/2018 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişk...