DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/10/2023 KARAR TARİHİ:05/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı arasında ... - ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Aralık 2022 - Ocak- Şubat- Mart 2023 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 76.288,85 TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran 2023/... MTS numaralı Merkezi Takip Sisteminden açılan takibe borçlunun 22.05.2023 tarihinde itirazda bulunulduğu görüldüğünü, borçlunun...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/327 Esas KARAR NO :2025/754
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/10/2023 KARAR TARİHİ:05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı arasında ... - ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Aralık 2022 - Ocak- Şubat- Mart 2023 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 76.288,85 TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran 2023/... MTS numaralı Merkezi Takip Sisteminden açılan takibe borçlunun 22.05.2023 tarihinde itirazda bulunulduğu görüldüğünü, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takip durmuş olduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı vekil eden ... A.Ş. adına açılacak olan itirazın iptali davasından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ara buluculuğun başarılı olmadığını, yukarıda izah edilen sebeplerden dolayı davanın kabulüne, 2023/... MTS dosyasına vakii itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yana yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. -09/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının, davacı GSM işletmecisinin kurumsal mobil abonesi/müşterisi olduğunu, davayı konu olan faturalardan kaynaklanan fatura asıl alacak toplamının 67.763,60 TL tutarında olduğunu, davalı kurumsal aboneye tahakkuk ettirilen 23.12.2022 son ödeme tarihli 24.809,90 TL tutarlı faturaya iletişim ücretleri dışında ek kullanımlar, yurt dışı kullanımları ve cihaz taksit bedeli, 23.01.2023 son ödeme tarihli 2.631,00 TL tutarlı faturaya iletişim ücretleri dışında ek kullanımlar ve cihaz taksit bedeli, 23.02.2023 son ödeme tarihli 38.646,00 TL tutarlı faturaya ek kullanımlar ve sözleşme feshi neticesinde gerçekleşen hat iptalleri nedeniyle kalan cihaz taksit bedelleri toplamı, 23.03.2023 son ödeme tarihli 1.676,70 TL tutarlı faturaya ise taahhütlü aboneliğin süresinden önce feshi söz konusu olduğundan taahhütlü abonelik kapsamında aboneye sağlanan indirimlerin toplamının yansıtıldığını, davalı tarafın borca itiraz dilekçesinde borcun 24.809,90 TL lik kısmına, yani Aralık 2022 dönem faturasına itiraz...