DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 02/01/2024 KARAR TARİHİ: 03/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------- şirketinin % 97,33 hissedarı olan -------- şirketinin 49.000.000 TL sermaye ile şirket hisselerinin %100nün sahibi olduğunu, ------- şirketi ve --------- şirketi -------- E sayılı dosyası ile konkordato kararı verilmiş olup, müvekkilimin şirketlerin 449.368.880,29 TL borcuna şahsi kefaleti bulunduğunu, müvekkilin, yaşadığı likitide sıkıntısı muvacehesinde gerçekleşen ödeme aczi dolayısıyla İİK. 285 vd. maddeleri uyarınca müvekkil hakkında tensiben 3 ay geçci mühlet kararı ile birlikte icra iflas kanunun 287.294.307. ve 308....
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/1 Esas KARAR NO: 2024/2 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 02/01/2024 KARAR TARİHİ: 03/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------- şirketinin % 97,33 hissedarı olan -------- şirketinin 49.000.000 TL sermaye ile şirket hisselerinin %100nün sahibi olduğunu, ------- şirketi ve --------- şirketi -------- E sayılı dosyası ile konkordato kararı verilmiş olup, müvekkilimin şirketlerin 449.368.880,29 TL borcuna şahsi kefaleti bulunduğunu, müvekkilin, yaşadığı likitide sıkıntısı muvacehesinde gerçekleşen ödeme aczi dolayısıyla İİK. 285 vd. maddeleri uyarınca müvekkil hakkında tensiben 3 ay geçci mühlet kararı ile birlikte icra iflas kanunun 287.294.307. ve 308. maddeleri çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet verilmesi ve yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, İİK.nun 285 vd maddelerine dayalı olarak açılan konkordato taleplidir.Davacı gerçek kişi, dava dışı ------- şirketinin ve ------- şirketinin hissedarı olduğu, bu şirketler hakkında --------- E sayılı dosyada konkordato davası ikame edildiği görülmüştür.Davacı vekilinin 02/01/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmüştür.HMK.307.ve 309 ile 311.maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olup, hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı değildir. Öte yandan İİK.nun 292/1-d maddesine göre borca batık şirketin feragat etmesi halinde iflas kararı verileceği düzenlenmiştir. Bir diğer ifadeyle, yasanın düzenleniş şekli ve konkordato kurumunun maksadı da göz önüne alındığında, borca batık olmayan borçlu yönünden feragat, davanın reddi sonucunu getirecektir. Konkordato davasında feragat sebebiyle verilecek red kararının maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceği, öte yandan iflasa tabi kişiler için borca batıklık halinde red kararının yanı sıra iflas kararı verilmesinin gerekeceği, bu yönden inceleme yapılması gerektiği açıktır. Davacının borca batıklık beyanının bulunmadığı, mahkememize sunulan evraklar incelendiğinde mali tablo ve hesap cetvellerinde borca batıklık halinin bulunmadığı, davacının gerçek kişi sicil müdürlüğünde tacir kaydının 28/12/2023 tarihinde oluşturulduğu ancak iflası gerektirir bir durum olmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle dosyanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacıların geçici, kesin mühlet ve konkordato taleplerinin FERAGAT SEBEBİYLE REDDİNE; Koşulları olu...