Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 12.07.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; müvekkiline ait aracın kazada %60 ve ... plakalı aracın ise %100 kusurlu olduğunu; müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu ve talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu; sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını ancak herhangi bir dönüş olmadığını; kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini; müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden (tramer) itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/767 Esas KARAR NO :2023/823
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:10/11/2022 KARAR TARİHİ:29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 12.07.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; müvekkiline ait aracın kazada %60 ve ... plakalı aracın ise %100 kusurlu olduğunu; müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu ve talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu; sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını ancak herhangi bir dönüş olmadığını; kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini; müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden (tramer) itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu; Mevcut poliçede limitin 43.000.00TL olduğunu; müvekkili şirketin sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu; davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 12/07/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, var ise değer kaybından dolayı davacının davalıdan talep edebileceği tazminat miktarının tespitinden ibaret olduğu görüldü. DELİLLER; ...Başkanlığına müzekkere yazılarak ... plaka sayılı ve ... plaka sayılı araçlarının önceki sahiplerini de gösterir şekilde trafik sicil kayıtları celp edilmiştir. ... Sigorta A.ş.'ne müzekkere yazılarak ... Plaka sayılı ve ... Plaka sayılı araçların hasar dosyaları celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 18/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS sigortalısı dava dışı ...'in Maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın; 12/07/2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranının %100(yüzde yüz) olduğu; Davacı ... ...'nın Maliki olduğu dava konusu ... plakalı araç sürücüsü ... ...; 12/07/2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Atfı Kabil kusurunun bulunmadığı, kusursuz olduğu, dava dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi olan 12/07/2022 itibariyle değer kaybının kadri marufunda 2.400,00 TL olacağı hukuki takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere, tarafımca belirlenen kusur oranına göre, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortalısı ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu belirlenmiş old...