Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket 29.07.2020 tarih ve ... numaralı, 1.856.022,00 TL bedelli fatura ile .... şasi, ... motor numaralı ... Marka ve Model araç, ....'de bulunan ... Limited Şirketi'nden (...) satın ve teslim alındığını, ancak faturanın ... Şti. adına düzenlendiğini, aracın pazarlama, satış ve teslim aşamalarının tamamında ... - ... ile muhatap olunduğunu, aracı satan, teslim eden firma ... olduğunu, ...'ın ise sadece faturanın kesildiği firma olduğunu, ...'ın şu an faal olmadığını, davalı ... şirketi ... olarak araçları sergilediği, satışını ve teslimini yaptığı, ancak herhangi bir sorun yaşanması halinde sorumluluktan kaçmak için fatura ve resmi işlemleri kağıt üzerindeki firma üzerinden yaptığını, dava konusu...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/259 Esas KARAR NO : 2023/940
DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket 29.07.2020 tarih ve ... numaralı, 1.856.022,00 TL bedelli fatura ile .... şasi, ... motor numaralı ... Marka ve Model araç, ....'de bulunan ... Limited Şirketi'nden (...) satın ve teslim alındığını, ancak faturanın ... Şti. adına düzenlendiğini, aracın pazarlama, satış ve teslim aşamalarının tamamında ... - ... ile muhatap olunduğunu, aracı satan, teslim eden firma ... olduğunu, ...'ın ise sadece faturanın kesildiği firma olduğunu, ...'ın şu an faal olmadığını, davalı ... şirketi ... olarak araçları sergilediği, satışını ve teslimini yaptığı, ancak herhangi bir sorun yaşanması halinde sorumluluktan kaçmak için fatura ve resmi işlemleri kağıt üzerindeki firma üzerinden yaptığını, dava konusu araçta yaşanan sorun üzerine aracın yetkili servisine 20.03.2021 tarihinde bırakıldığını, servis incelemesi neticesinde Jantlar orijinal değil, Kullanım riski vardır. açıklaması ile satın alınan araçtaki jantların orijinal olmadığı tespitinin yapıldığı ve kullanılmasının riskli olduğunun belirtildiğini, bu hususun karşı tarafa hem sözlü olarak hem de ihtarname yolu ile bildirilmiş ise de herhangi bir dönüş olmadığını, dava konusu aracın ayıplı bir şekilde satıldığını, araçtaki bu ayıp en başta can güvenliği açısından sorun oluşturduğunu, bu haliyle kullanımının da sorun teşkil ettiğini, araçtaki ayıbın her iki davalının da sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile satın alınan ... plaka ve ... şasi numaralı ... Marka ve Model aracın jantlarının orijinal olmaması nedeniyle ayıpsız ve orijinal misli ile değişimi, mümkün olmaması halinde güncel bedelinin davalılardan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 24/10/2023 tarihli dilekçesi ile; Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, Davamızın kabulü ile, Satın alınan ... plaka ve ... şasi numaralı ...Marka ve Model aracın jantlarının orijinal olmaması nedeniyle 4 adet jantın ayıpsız ve orijinal misli ile değişimine, mümkün olmaması halinde 4 adet jant bedeli 105.208,70 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ltd.Şti. vekili sunduğu cevap dilekçesinde; huzurdaki davanın müvekkil ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, davaya konu edilen aracın müvekkil şirketten satın alınmadığı gibi müvekkil şirketin herhangi bir aracılılığı da söz konusu olmadığını, nitekim satış işlemine ilişkin faturanın da diğer davalıya aittir olduğunu belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini t...