DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 08/10/2021 KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafın müvekkil aleyhine----------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan takibin dayanağının kredi sözleşmesinde müvekkili asıl borçlu olmadığını, müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, icra takibine dayanak sözleşmenin kefalete ilişkin bölümünde yer alan zorunlu kısımların müvekkil tarafından yazılmadığını, müvekkile yeni ödeme emrinin gönderilmediğini, temerrüt faizinden dolayı sorumluluğunun söz konusu olmadığını, davalının kötü niyetli olarak icra takibi yaptığını, davalının %20'den...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/637 Esas KARAR NO: 2023/801 Karar
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ: 08/10/2021
KARAR TARİHİ: 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafın müvekkil aleyhine----------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan takibin dayanağının kredi sözleşmesinde müvekkili asıl borçlu olmadığını, müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, icra takibine dayanak sözleşmenin kefalete ilişkin bölümünde yer alan zorunlu kısımların müvekkil tarafından yazılmadığını, müvekkile yeni ödeme emrinin gönderilmediğini, temerrüt faizinden dolayı sorumluluğunun söz konusu olmadığını, davalının kötü niyetli olarak icra takibi yaptığını, davalının %20'den az olmamak şartıyla tazminata mahkum edilmesini, tüm yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine beyanla talepleri doğrultusunda davanın kabulünü talep etmişlerdir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili banka alacağını tahsil edilmesi adına davacı aleyhine ------- Sayılı dosya ile takip başlatıldığını, dosyanın yeni esası----- olduğunu dosyada vekil kaydı olmasına rağmen dava dilekçesinde taraflarının gösterilmediğini, davacı ---- dava dışı --- müvekkil şirketi ------- şubesinden ---müteselsilen kefil olduğunu, davanın reddini, %20'den az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmişlerdir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava,Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasıdır. Uyuşmazlık ------------ sayılı dosyasından dolayı borçlu olunmadığının tespiti talebi istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ------ tarihli--------- sözleşmesinin müteselsil kefil sayfasındaki davacının kefil olunan miktarı ----- ------ tarihihinin ---- yazısının davacının eli ürünü olup olmadığının tespiti için dosyanın ---- tevdi edilmiştir.--------- ----- tarihli raporunda İnceleme konusu belgede---- sayfada yer alan ------- üçyüzbin, müteselsil" ibareleri ile -------- mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla ---- eli ürünü olmadığı, İnceleme konusu belgede -----ibaresi ile --- mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız v...