Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... Hastanesi ünvanı ile faaliyette bulunduğunu, uzun yıllardır davalı bankanın müşterisi olduklarını, Bankanın, şirketin verdiği 27.07.2021 ve 30.07.2021 tarihli ödeme talimatların icra dosyalarına yasal süre haksız olarak yerine getirmeyerek ödeme yapılmaması nedeniyle yapılan icra, banka haciz işlemleri nedeniyle fazla ödeme yapılmak zorunda kalınarak zarara uğradıklarını, ayrıca, yine aynı süreçte davalı banka Plaza Kurumsal Şubesi tarafından Müvekkili Şirketin hesaplarında daha önce rutin işlemlerle yapılmasına rağmen vadeli mevduat bağlama işlemi yapılmadığı için de faiz zararının oluştuğunu, Bu hususun taraflar arasındaki e-mail yazışmaları ile de...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/396 Esas KARAR NO:2023/691
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:28/12/2021 KARAR TARİHİ:18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... Hastanesi ünvanı ile faaliyette bulunduğunu, uzun yıllardır davalı bankanın müşterisi olduklarını, Bankanın, şirketin verdiği 27.07.2021 ve 30.07.2021 tarihli ödeme talimatların icra dosyalarına yasal süre haksız olarak yerine getirmeyerek ödeme yapılmaması nedeniyle yapılan icra, banka haciz işlemleri nedeniyle fazla ödeme yapılmak zorunda kalınarak zarara uğradıklarını, ayrıca, yine aynı süreçte davalı banka Plaza Kurumsal Şubesi tarafından Müvekkili Şirketin hesaplarında daha önce rutin işlemlerle yapılmasına rağmen vadeli mevduat bağlama işlemi yapılmadığı için de faiz zararının oluştuğunu, Bu hususun taraflar arasındaki e-mail yazışmaları ile de sabit olduğunu, Müvekkil Şirket banka hesapları nezdinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile de zararın ortaya çıkacağını, Davalı bankanın gerek zamanında ödeme talimatlarını yerine getirmemesi gerekse de hesaplarda vadeli mevduat bağlama işlemini yapmadığı için şirketin maddi zararı meydana geldiğini Dava konusu olayla ilgili olarak; ... 3. Noterliğinden keşide edilen 30.07.2021 tarih ve ...yevmiyeli ihtar gereğinin de davalı banka tarafından yerine getirilmediğini, Fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile; 10.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davayı açma iradesi ve davayı açanların aktif dava ehliyetinin olmadığını, Dava, şirketin farklı imza grubu yetkililerince açıldığını, "A" ve "B" grubu şirket ortakları arasında yaşanan güvensizlik ve anlaşmazlıktan müvekkili bankanın zarar görme ihtimali olduğunu, davanın "A" grubu imza yetkililerine ihbarını talep ettiklerini, Davacının 10.000,00 TL'lik kısmi dava açtığını, iddia ve davaya konu edilen zarar tutarı belli olduğundan davanın kısmi dava olarak açılması HMK'ya aykırı olduğunu, Davacı ... A.Ş.'nin şirket ana sözleşmesine göre şirket yönetim kurulunun 3 üyesi A Grubu, 2 üyesi de B grubu hissedarların göstereceği adaylardan oluştuğunu, Şirketin A grubu ve B grubu temsil eden yönetim kurulu üyelerinden birer kişinin Müşterek imzası ile temsil ve ilzam edildiğini, Şirket ortakları arasında devam eden husumet nedeni ile 29.01.2021 tarihinde yönetim kurulu toplantısı yapılmış, şirket hissedarları arasında ihtilaflı olan konular ve devam eden davalar nedeniyle şirketin günlük ve operasyonel işlemlerinde sorun yaşandığı tespit edilerek geçici bir temsil ve ilzam kararı alınarak 20.03.2021 tarihine kadar geçerli olmak üzere 15.02.2021 tarih ve 1868 nolu imza sirkülerinin çıkarıldı...