DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 2017/09/2017 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememiz ----- Esas, ----sayılı kararı -----Bölge Adliye Mahkemesi ------.Hukuk Dairesi'nin----Esas, ----- sayılı bozma kararı ile mahkememize gönderilmiş olmakla; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki davaya konu borç, taraflar arasında akdedilen 14/01/2013 tarihli araç takip filo yönetim sistemi kiralama sözleşmesinden kaynaklandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini buna karşın davalı şirketin ihtarlara rağmen sözleşme bedeline ilişkin faturayı ödemediğini, bunun üzerine borcun tahsili için----- İcra müdürlüğü'nün----- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin bu borca haksız ve...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/94 KARAR NO : 2023/1065
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 2017/09/2017 KARAR TARİHİ : 30/11/2023
Mahkememiz ----- Esas, ----sayılı kararı -----Bölge Adliye Mahkemesi ------.Hukuk Dairesi'nin----Esas, ----- sayılı bozma kararı ile mahkememize gönderilmiş olmakla;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki davaya konu borç, taraflar arasında akdedilen 14/01/2013 tarihli araç takip filo yönetim sistemi kiralama sözleşmesinden kaynaklandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini buna karşın davalı şirketin ihtarlara rağmen sözleşme bedeline ilişkin faturayı ödemediğini, bunun üzerine borcun tahsili için----- İcra müdürlüğü'nün----- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin bu borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, bu alacağın 12/03/2014 tarihli ----- nolu 8.880,02 TL bedelli kesilmiş faturadan kaynaklandığını, davalı şirketin itirazının alacağı geciktirmeye ilişkin olduğunu bu sebeplerle davalı şirketin itirazının iptali ile icra takibinin takip üzerinden talep edilen faiz oranı ile devamına, davalı taraf hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, Kiralama sözleşmelerinden kaynaklı davalara dava değeri ve taraflara bakılmaksızın görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin itirazlarında; davalı müvekkilinin aleyhine açılan davaya konu faturalara ilişkin müvekkil şirketin iddia edildiği gibi bir borcunun bulunmadığını, söz konusu faturaları kabul etmediklerini, borca yönelik irsaliyenin bulunmadığını ve müvekkili olan şirketin imzasının da bulunmadığını ayrıca mahkememiz esasına kayıtlı -----esas ve-----esas sayılı dosyaların aralarında bağlantı bulunduğundan birleştirilmesi gerektiğini bu sebeplerle görev yönünden yaptıkları itirazlarda göz önünde bulundurularak görevsizlik kararı verilmesi ile davanın ve takibin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA (------ ESAS) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki davaya konu borç, taraflar arasında akdedilen 14/01/2013 tarihli araç takip filo yönetim sistemi kiralama sözleşmesinden kaynaklandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini buna karşın davalı şirketin ihtarlara rağmen sözleşme bedeline ilişkin faturayı ödemediğini, bunun üzerine borcun tahsili için -----İcra müdürlüğü'nün------ esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin bu borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, bu alacağın 15/04/2013 tarihli----- nolu 3.334,15 TL bedelli,24/05/2013 tarihli ---- nolu 3.334,15 TL bedelli,18/02/2013 tarihli -----nolu 384,05 TL bedelli, kesilmiş faturala...