Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/77 · K. 2023/265
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/77 K. 2023/265

E. 2023/77K. 2023/26528 Aralık 2023
sözleşmenin iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Temin Edilen Kârın Devri İstemli) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Temin Edilen Kârın Devri İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kültür Bakanlığı'nın ... sayılı 25.02.2022 tarihli yerli sinema eserlerine ilişkin kayıt ve tescil belgesi ile tescil edilen ... isimli sinema eserinin (filmin) senaryo yazarı ve diyalog yazarının davacılar olduğunu, bu hususun resmi belgeyle sabit olduğunu, davalının senaryo ve diyalog yazarı olmadığını, eserin meydana getirilmesinde davalı gerçek kişinin hiçbir katkısının bulunmadığını, davalıların kendini filmin senaryo yazarı ve diyalog yazarı olarak gösterildiğini, bu nedenle davalıların esere tecavüzünün tedbiren önlenmesine ve tecavüzün ref'ine, esere birlikte tecavüz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/77 Esas KARAR NO : 2023/265

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Temin Edilen Kârın Devri İstemli) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Temin Edilen Kârın Devri İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kültür Bakanlığı'nın ... sayılı 25.02.2022 tarihli yerli sinema eserlerine ilişkin kayıt ve tescil belgesi ile tescil edilen ... isimli sinema eserinin (filmin) senaryo yazarı ve diyalog yazarının davacılar olduğunu, bu hususun resmi belgeyle sabit olduğunu, davalının senaryo ve diyalog yazarı olmadığını, eserin meydana getirilmesinde davalı gerçek kişinin hiçbir katkısının bulunmadığını, davalıların kendini filmin senaryo yazarı ve diyalog yazarı olarak gösterildiğini, bu nedenle davalıların esere tecavüzünün tedbiren önlenmesine ve tecavüzün ref'ine, esere birlikte tecavüz edilmek suretiyle temin edilen gelirden davalı tüzel kişi tarafından davalı gerçek kişiye ödenen kârın tespitine ve davalılardan müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, davalı gerçek kişinin filmin senaryo yazarı ve diyalog yazarı olmadığının tespitine ve bu yoldaki hükmün yurt içinde ve yurt dışında ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların ... isimli sinema filminin yaratıcı yapımcısı olan ve aynı zamanda genel hikayesini, tretmanını yazanlar arasında yer alan sonrasında diyalog da yazarak senaristi haline gelen ...'ün hangi sıfatlarla projede yer aldığını bilerek ve isteyerek sözleşmeleri imzaladığını ve çalışmaları gerçekleştirdiğini, filme ilişkin tek bir senaryo bulunduğunu ve bu senaryonun ekip halinde meydana getirildiğini, eserin vücut bulmasının ... sayesinde olduğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; Dava konusu uyuşmazlığın dava dilekçesine göre; Davalıların, dava dilekçesinde bahsi geçen esere tecavüzünün tedbiren önlenmesine ve tecavüzün ref'ine, esere birlikte tecavüz edilmek suretiyle temin edilen gelirden davalı tüzel kişi tarafından davalı gerçek kişiye ödenen kârın tespitine ve davalılardan müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, davalı gerçek kişinin filmin senaryo yazarı ve diyalog yazarı olmadığının tespitine ve bu yoldaki hükmün yurt içinde ve yurt dışında ilanına karar verilmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davalı yan, iş bu dava dosyasının ... 3FSHHM...esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep etmiş olup, talep mahkememizce değerlendirilmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 166.maddesinde "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/121 · K. 2023/64

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/179 · K. 2024/64

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/145 · K. 2024/219

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/39 · K. 2023/47

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/375 · K. 2022/122

7 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/25 · K. 2023/259

20 Aralık 2023