DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... ...'ya ait ... plakalı araç, müvekkilinin sigorta şirketi tarafından 10/10/2019 başlangıç tarihli ve ... numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigorta kapsamını alındığını, sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç 16/03/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında , davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araçla çarpıştığını ve neticede muhtelif yerlerinden hasarlanarak zarar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsü %50 oranında kusurlu...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/88 Esas KARAR NO : 2023/634 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... ...'ya ait ... plakalı araç, müvekkilinin sigorta şirketi tarafından 10/10/2019 başlangıç tarihli ve ... numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigorta kapsamını alındığını, sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç 16/03/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında , davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araçla çarpıştığını ve neticede muhtelif yerlerinden hasarlanarak zarar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsü %50 oranında kusurlu olduğunu, ekspertiz incelemesinde toplam 12.950,77-TL zarar tespit edildiğini ve bu bedelin 06/04/2020 tarihinde sigortalı aracın onarımını yapan firmaya ödendiğini, borçlu şirketçe ödenmeyen 2.158,90-TL bakiye hasar bedelinin rücuen tazmin ve tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, davalı borçlunun borca, borcun ferilerine, ödeme emrine vaki tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhinde alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yazılı başvuru dava şartının yerine getirilmemesi sebebi ile davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının müvekkili sigorta şirketine rücu edebilmesi için öncelikle sigortalısının hukuki haklarına kanunda öngörülen şekilde halef olduğunu kanıtlaması gerektiğini, haksız fiil sonucu kusur konusunda bir değerlendirme yapılabilmesi için kazanın meydana geldiği yer , kaza şekli ve nedeni hususlarının bilinmesi gerektiğini, davaya kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkil sigorta şirketi ancak ZMMS sigortası genel şartları B.2 maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarında sorumlu tutabileceğini, davacının işlemiş faiz talep edebilmesi için müvekkili temerrüde düşürdüğünü ispat etmesi gerektiğini, her halükarda müvekkili şirketin temerrüdü usulüne uygun olarak yapıldığını ihbardan sonra 8.iş gününden itibaren başlayacağını, bu nedenle ancak ihbar tarihinden itibaren faiz istenebileceğinden aksi taleplerin reddini , icra inkar tazminatı taleplerinin her durumda reddi gerektiğini, davacının avans faize ilişkin taleplerinin reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini arz ve talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Davacı tarafça dava dışı sigortalısına ödenen hasar bedelinin davalıdan kusuru o...