DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı ... San. Ve Tic. A.Ş/nin kullanımında olan ... Mah. ... Bulv. No: ... /İSTANBUL riziko adresli mahalde, şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj değişimleri sebebiyle mahalde bulunan soğuk hava depolarına hizmet veren merkezi soğutma sistemine ait kompresörün yanması sonucu 19.09.2020 tarihinde maddi hasar meydana geldiğini, Müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan Ekspertiz Raporuna istinaden cihazda meydana gelen hasar tutarının 4.267,80 TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/375 Esas KARAR NO : 2023/248 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı ... San. Ve Tic. A.Ş/nin kullanımında olan ... Mah. ... Bulv. No: ... /İSTANBUL riziko adresli mahalde, şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj değişimleri sebebiyle mahalde bulunan soğuk hava depolarına hizmet veren merkezi soğutma sistemine ait kompresörün yanması sonucu 19.09.2020 tarihinde maddi hasar meydana geldiğini, Müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan Ekspertiz Raporuna istinaden cihazda meydana gelen hasar tutarının 4.267,80 TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 14.01.2021 tarihinde sigortalı ... A.Ş.'ne ödendiğini. Ödenen 4.267,80 TL tutarındaki tazminatın ödeme tarihi olan 14.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkil Sigorta Şirketinin, TTK m. 1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, olay sonucu sigortalıya ait cihazda meydana gelen zarara ilişkin müvekkili şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere ... ın ödenen tazminattan Borçlar Kanunu'nun 49. Maddesi gereğince sorumlu olduğunu, ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/ ... E. Sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesini arz ve telap etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı defi taleplerinin olduğunu, Gerek davacı tarafın gerekse sigortalının taraflarına müracaat etmediğini, dava dışı sigortalı ve davacı tarafından 10 günlük süreden çok sonra direkt olarak icra takibine giriştiklerini, Bu nedenle bu düzenlemedeki sürelerin geçirilmesinden dolayı zararın müvekkili şirket tarafından karşılanması talebi usul ve yasayla uyarlı bir talep olmadığından reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Aynı Yönetmeliğin ikinci fıkrası hükmü "(2) Zararın tazmin edilebilmesi için hasarın niteliği, kullanıcı tesisinin durumu, dağıtım şebekesinde meydana gelen kesinti, arıza, dalgalanma gibi hususlarda dağıtım şirketi tarafından yapılacak/ yaptırılacak inceleme ve değerlendirme neticesinde söz konusu hasarın dağıtım şebekesinden kaynaklandığının tespit edilmesi gereklidir. şeklinde olduğunu, hasarın müvekkili şirketin dağıtım şebekesinin işletilmesinden kaynaklandığının davacı şirket tarafından ispatı gerektiğini, söz konusu hasarın müvekkili şirketin dağıtım şebekesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı davacı tarafça tek taraflı olarak düzenlenen ekspertiz raporu dışında iddia olmaktan öteye...