Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/377 · K. 2023/188
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 K. 2023/188

E. 2021/377K. 2023/18827 Nisan 2023
tazminatitirazın iptaliyasal sürebilirkişi incelemesirücuen tazminaticra takibihizmet sözleşmesirayiç bedelanonim şirkettazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... numaralı police ile sigortalısı ... Tic. Ltd. Şti.'nin kullanımında olan riziko adresinde ilgli binanın bodrum katında kiracı olarak bulunan ... firmasının depo bölümünün tavanında tepsi içinde yürüyen binaya ait elektrik ana giriş kablolarının tutuşması sonucu yangın çıktığını; Hasar ihbarı üzerine Ekspertiz Raporuna istinaden meydana gelen hasarın toplamda 609.390,00 TL olarak belirlendiğini; bu bedelin 388.500,00 TL tutarlık kısmını sigortalı ... San.ve Tic.Ltd.Şti.'ne, 220.890,00TL tutarındaki kısmını onarım işlemini yapan dava dışı ... Ltd.Şti.'ne...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/377 Esas KARAR NO : 2023/188 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... numaralı police ile sigortalısı ... Tic. Ltd. Şti.'nin kullanımında olan riziko adresinde ilgli binanın bodrum katında kiracı olarak bulunan ... firmasının depo bölümünün tavanında tepsi içinde yürüyen binaya ait elektrik ana giriş kablolarının tutuşması sonucu yangın çıktığını; Hasar ihbarı üzerine Ekspertiz Raporuna istinaden meydana gelen hasarın toplamda 609.390,00 TL olarak belirlendiğini; bu bedelin 388.500,00 TL tutarlık kısmını sigortalı ... San.ve Tic.Ltd.Şti.'ne, 220.890,00TL tutarındaki kısmını onarım işlemini yapan dava dışı ... Ltd.Şti.'ne ödediklerini; Ödenen toplam 609.390,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 21.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkil sigorta şirketinin, TTK m. 1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu; Olay sonucu meydana gelen zarara ilişkin müvekkil şirket tarafından tanzim ettirilen eksperiz raporundan, yangın raporundan ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/... D.İş sayılı dosyasından düzenlenen bilirkişi tespit raporundan da anlaşılacağı üzere ... A.Ş.'nin ödenen tazminattan sorumlu olacağı; Yangının başlangıç nedeninin trafodan gelip binaya giren iki adet bakır besleme kablosunun binaya girişinden iki metre sonar yanmaya başlamasıyla olduğunu; Bu besleme kablolarının bakım ve onarım yükümlülüğünün davalı ... A.Ş.'ne ait olduğunu; Rucuen tazminat alacakları olan 609.390,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 21.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine davalı/borçlunu yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini; Davalı/borçlunun itirazının haksız ve davayı geciktirmeye yönelik olduğunu, 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi hükmü gereğince 31.03.2021 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosunun 2021/... numarası ile başvurduklarını; 26.04.2021 tarihinde yapılan toplantıda anlaşma sağlanamadığından huzurdaki davayı açmak zaruretinin hasıl olduğunu; Yukarıda açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına; Arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline; Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, müvekkil şirketin pasif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle husumet yokluğundan reddine karar verilmesini; sayın mahkemenin bu yönde bir kanaati mevcut değilse ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 · K. 2023/248

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/354 · K. 2023/116

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/88 · K. 2023/634

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/359 · K. 2023/670

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/810 · K. 2023/550

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/159 · K. 2023/393

11 Temmuz 2023