TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. Türkiye'nin bir çok ilinde, personel ve öğrenci taşımacılığı alanında, 1.000'in üzerinde araç sayısına sahip filosuyla başarıyla faaliyet gösteren, ülkenin en büyük okullarına ve saygın firmalarına servis hizmeti sağlayan sektörün öncü firması olduğunu, müvekkili şirket, verilen servis hizmetini kendi araçlarıyla sağladığı gibi aracı bulunan tacirlerle bu hususta sözleşme yaparak tedarikçi sağladığını, müvekkili şirket ile davalı arasında bu anlamda bir servis hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davalı, müvekkilinin belirlediği güzergah ve saatlerde kendi aracıyla servis hizmeti vereceğini, bu sözleşmeye göre davalı tarafın hiçbir suretle işe başlamama veya devam eden işi sözleşme sonuna kadar bırakamayacağı gibi derhal fesih hakkı da bulunmadığını, davalı taraf imzalanan sözleşmeye...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/342 Esas KARAR NO : 2023/923 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. Türkiye'nin bir çok ilinde, personel ve öğrenci taşımacılığı alanında, 1.000'in üzerinde araç sayısına sahip filosuyla başarıyla faaliyet gösteren, ülkenin en büyük okullarına ve saygın firmalarına servis hizmeti sağlayan sektörün öncü firması olduğunu, müvekkili şirket, verilen servis hizmetini kendi araçlarıyla sağladığı gibi aracı bulunan tacirlerle bu hususta sözleşme yaparak tedarikçi sağladığını, müvekkili şirket ile davalı arasında bu anlamda bir servis hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davalı, müvekkilinin belirlediği güzergah ve saatlerde kendi aracıyla servis hizmeti vereceğini, bu sözleşmeye göre davalı tarafın hiçbir suretle işe başlamama veya devam eden işi sözleşme sonuna kadar bırakamayacağı gibi derhal fesih hakkı da bulunmadığını, davalı taraf imzalanan sözleşmeye aykırı davrandığını, ... İlkokulu/Ortaokulu için, 2019/2020 eğitim öğretim yılını kapsayan taşıma sözleşmesi bulunduğunu, davalı tedarikçi gerçeği yansıtmayan iddialarda bulunarak haksız yere sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, akdedilen iş bu sözleşme 2019/2020 eğitim öğretim yılını kapsadığından ancak 2019/2020 eğitim öğretim sonu ile sonlandırılabileceğini, müvekkili şirketin davalının haksız feshi sonucu işe gelmemesi nedeniyle hizmet verdiği firmalara karşı ticari itibarı zedelendiği gibi maddi olarak da zarara uğradığını, Davalı sözleşmeye aykırı olarak akdedilen taşıma sözleşmesini haksız yere feshettiğini, üst üste iş gelmediğini, her gelmediği gün için asli yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili şirket, davalının sözleşmeye aykırı bu eylemleri nedeniyle 02.12.2019 tarihinde davalı adına 10.000,00 TL tutarlı sözleşmeye istinaden ceza bedeli faturası kestiğini, davalı ise bu fatura bedelini ödemediğini, müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalı taraflarınca başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, Davalı borçlunun müvekkiline borcu bulunmadığına dair iddiası tamamen hukuki dayanaktan yoksun ve soyut bir iddia olduğunu, karşı taraf itirazına hiçbir dayanak gösteremediğini, iddiasını destekler herhangi bir delil de sunamadığını, sözleşmeye aykırı davranarak, müvekkilini zarara uğrattığını, mevcut alacaklarının varlığı ve huzurda bulunan dava bakımından haklılığımızın ispatı için borcun dayanağı olan bedel fatura ile sabit olduğunu, akabinde taraflarınca ... Arabuluculuk Bürosunun 2020/ ... Büro Dosya Numarası ve 2020/ ... Arabuluculuk Numarası ile arabuluculuk uyuşmazlık çözüm yoluna başvurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonuçsuz kaldığını ve toplantı anlaşmazlık olarak sona erdi...