Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...'in sıfır ve ikinci el araçların yetkili satıcısı ve servisi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın müvekkili şirketten ikinci el olarak ... plakalı, ... şasi numaralı aracı satın aldığını, aracı satın alırken araç satış bedelinin 130.000,00 TL'lik kısmı için satın aldığı aracın satış bedelinden mahsup edilmek üzere o tarihte kendisi adına kayıtlı ... plaka sayılı aracını müvekkili şirkete sattığını, taraflar arasında 27/08/2021 tarihli Takas İbranamesi ve ... Alım Formu düzenlendiğini, aynı tarihte ... 5. Noterliğinde ... Yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete satıldığını, aracın müvekkili şirket tarafından 3. Kişi ...'e satıldığını, ertesi gün müvekkili...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/423 Esas KARAR NO : 2024/195
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...'in sıfır ve ikinci el araçların yetkili satıcısı ve servisi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın müvekkili şirketten ikinci el olarak ... plakalı, ... şasi numaralı aracı satın aldığını, aracı satın alırken araç satış bedelinin 130.000,00 TL'lik kısmı için satın aldığı aracın satış bedelinden mahsup edilmek üzere o tarihte kendisi adına kayıtlı ... plaka sayılı aracını müvekkili şirkete sattığını, taraflar arasında 27/08/2021 tarihli Takas İbranamesi ve ... Alım Formu düzenlendiğini, aynı tarihte ... 5. Noterliğinde ... Yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete satıldığını, aracın müvekkili şirket tarafından 3. Kişi ...'e satıldığını, ertesi gün müvekkili şirketi arayarak aracın su eksilttiğini ve göstergede uyarı ikazı çıktığını belirttiğini, yapılan kontrolde aracın motorunun revizyon yapılması gerektiğinin tespit edildiğini, davalı tarafla yapılan görüşmede araçtaki sorunun davalı tarafça kabul edildiğini, araçta toplam 21.559,17 TL onarım masrafı olduğu yönünde davalıya bilgi verildiğini, daha sonra davalının araçta ortaya çıkan arızadan ve arızaya bağlı onarım masraflarından sorumlu bulunmadıklarını ve onarım masraflarını karşılamayacaklarını bildirdiğini, dava konusu aracın davalı tarafından gizli ayıplı olarak müvekkil şirkete satıldığını, aracın gizli ayıplı olması nedeniyle 21.559,17 TL onarım masrafının ihtarnamenin davalı tarafa tebliğ edildiği 26/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tazmini ile davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine, 460,26 TL noter ihtarname masrafı, arabuluculuk masrafları ve yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu ... plakalı aracı Türkiye distribütörü ...'in yetkili satıcı ve servislerinden birisi olan davacı şirketten 2016 yılında sıfır araç olarak aldığını, aldığı günden beri aracın tüm servis ve bakım işlerinin de bizzat davacı şirket tarafından yapıldığını, aracın detaylı muayene ve kontrollerinin davacı şirketin teknik servis elamanları tarafından yapıldığını, ekspertiz sonucunda araçta herhangi bir arıza, hasar kusur ve gizli veya açık hiçbir ayıbın olmadığının saptandığını, müvekkilinden 27/08/2021 tarihinde satın alınan aracın ...'e satıldığı 12/10/2021 tarihine kadar 1.5 ay süre ile davacının elinde kaldığını, bu kadar sürede her türlü muayene, servis ve bakım işleri yapılmadan 2. El reyonunda satışa sunulmuş olmasının akla ziyan bir durum olduğunu, bu nedenlerle haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin da...