DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında vinç kiralama sözleşmesi kurulduğunu, söz konusu vincin davalıya tam ve eksiksiz sağlam olarak teslim edildiğini, ancak vinç geri teslim alınırken arızalı ve kusurlu olduğunu, sözleşme gereği vincin kullanım alanının ... Fabrikası olduğunu, ancak yazılı onay alınmaksızın başka yerde kullanılıp vincin İstanbul' da taraflarına teslim edildiğini, müvekkilinin tamirat zararı ve vincin kullanılamamasından kaynaklı yoksun kalınan zararı olduğunu, Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, onarım bedeli olarak 12.885,95-Euro (KDV hariç) belirlendiğini, oluşan...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında vinç kiralama sözleşmesi kurulduğunu, söz konusu vincin davalıya tam ve eksiksiz sağlam olarak teslim edildiğini, ancak vinç geri teslim alınırken arızalı ve kusurlu olduğunu, sözleşme gereği vincin kullanım alanının ... Fabrikası olduğunu, ancak yazılı onay alınmaksızın başka yerde kullanılıp vincin İstanbul' da taraflarına teslim edildiğini, müvekkilinin tamirat zararı ve vincin kullanılamamasından kaynaklı yoksun kalınan zararı olduğunu, Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, onarım bedeli olarak 12.885,95-Euro (KDV hariç) belirlendiğini, oluşan zararın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davaya bakmaya görevli mahkemenin ise Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava konusu vincin 10/12/2022 tarihindi, müvekkilinin şirketten İstanbul ilinde davacı tarafça teslim alınığını, iddia edildiği gibi bir arıza ve kusurun olmadığını, davacının söz konusu vinci İstanbul' dan Kayseri' ye naklettiğini, nakliye sırasında oluşan durumdan müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, delil tespiti dosyasında alınan raporda belirtilen hususların oluşmasında müvekkili şirketin sorumlu olup olmadığının belli olmadığını, her han her şartta oluşabilecek kusurlar olduğunu, müvekkilini sorumluluk gerektirecek herhangi bir kusur ve ihmalinin olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; kira sözleşmesine konu vincin hasarından kaynaklanan tamir bedeli ve kazanç kaybı talebine lişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 4/a Maddesinde ; "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları" dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri'nde görülür denilmektedir. Emsal Nitelikteki Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2023/936 esas 2023/1197 karar sayılı dosyasında:...''Somut olayda; taraflar arasında her ne kadar yazılı bir kira sözleşmesi bulunmasa da, davacının isteminin taraflar arasındaki kule vinç kiralama sözleşmesine istinaden davalı tarafından ödenmeyen kira bedeli, montaj, mobil vinç, nakliye bedeli, klima servis, emniyet mandalı, joy sitik k...