Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile karşı taraf arasında ... plaka nolu Mercedes Benz marka ticari kamyon için sözlü olarak anlaşma yapıldığını ve 18/11/2022 tarihinde noter satışı yapılarak aracın müvekkilihe teslim edildiğini, söz konusu aracın nitelik ve/veya niceliğini etkileyen, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcı müvekkilinin beklediği faydaları ortadan kaldıran ve/veya önemli ölçüde azaltan maddi, ekonomik ayıplar bulunduğunu, karşı tarafın aracın satışı için vermiş olduğu bilgiler ve vaadler gerçek dışı olmakla birlikte satıştan sonra yapılan kontrollerde araçta ayıpların bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracı olağan bir gözden geçirme ile güvenerek teslim aldığını, ancak araç satın alındıktan sonra...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile karşı taraf arasında ... plaka nolu Mercedes Benz marka ticari kamyon için sözlü olarak anlaşma yapıldığını ve 18/11/2022 tarihinde noter satışı yapılarak aracın müvekkilihe teslim edildiğini, söz konusu aracın nitelik ve/veya niceliğini etkileyen, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcı müvekkilinin beklediği faydaları ortadan kaldıran ve/veya önemli ölçüde azaltan maddi, ekonomik ayıplar bulunduğunu, karşı tarafın aracın satışı için vermiş olduğu bilgiler ve vaadler gerçek dışı olmakla birlikte satıştan sonra yapılan kontrollerde araçta ayıpların bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracı olağan bir gözden geçirme ile güvenerek teslim aldığını, ancak araç satın alındıktan sonra yolda müvekkili tarafından sıkıntıların olduğu fark edildiğini, bu durumdan habersiz olan müvekkilinin, durumu bildiği takdirde aracı almayacağının aşikardır olduğunu, satın alınan araçtaki bu ayıbın gizli bir ayıp olduğundan müvekkilimin bunu aracı alırken bilebilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirket tek bir aracı ile aylık ortalama en az 60.000,00 -70.000,00 TL kazanç elde ettiğini, iş bu konuda müvekkilinin günlük ve aylık kazancına emsal ücret araştırması yapılmasını da talep ettiklerini, belirsiz alacak davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; söz konusu davanın maddi ve manevi tazminat davası olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğin, davaya bakmaya davalının yerleşim yeri olan Nevşehir Mahkemeleri olduğunu, davacının, trafikten çekilmiş ve trafiğe çıkmayacağını bildiği çekme belgeli aracı satın aldığını, müvekkilinin araç hakkında tüm bilgileri davacıya bildirdiğini, davacının her ne kadar dava dilekçesinde olağan gözden geçirmeye dikkat ederek aracı satın aldığını beyan etmiş ise de, davacı firmanın yetkikileri tarafından defaatle araç için bakmaya geldiklerini, her iki tarafın da tacir olduğunu ve davalının basiretli bir tacir gibi davranması gerektiğini, davacı tarafında iddia edilen birtakım onarım bedelleri, yoksun kalınan kar vs gibi hususların davayla ilgisi olmadığını, davacının tüm taleplerine karşılık olmak üzere noter aracılığıyla da cevap verildiğini, öncelikle davanın zamanaşımına uğraması nedeniyle usulden reddini, aksi halde davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesinde, davalının ikamet mahkemesi olan Nevşehir Mahkemelerinin yetkili olduğu beyan edilerek süresi içerisinde yetki itirazında bulunulmuştur. HMK.nın 7/1. Maddesinde Davalı birden fazla ...