DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... - VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl dava dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında ortaklık ilişkisi olduğunu, ortaklığı sonlandırırken 09.10.2020 tarihli protokol imzalandığını, davalının bahse konu protokolü ve 10.10.2022 vadeli 300.000 TL bedelli teminat senedini dayanak göstererek davacı aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu ve Kayseri 2. ATM'nin ... D. İş sayılı kararı ile 72.875 TL alacak yönünden ihtiyati haciz kararı...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
ASIL DAVA DOSYASINDA; DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), DAVA TARİHİ :
BİRLEŞEN KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASINDA
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... - VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl dava dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında ortaklık ilişkisi olduğunu, ortaklığı sonlandırırken 09.10.2020 tarihli protokol imzalandığını, davalının bahse konu protokolü ve 10.10.2022 vadeli 300.000 TL bedelli teminat senedini dayanak göstererek davacı aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu ve Kayseri 2. ATM'nin ... D. İş sayılı kararı ile 72.875 TL alacak yönünden ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu haciz kararının davalı tarafça Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, davacının Viyenta Mobilya Ltd. Şirketindeki hissesi ile banka hesaplarma haciz konulduğunu, davacının itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalının ihtiyati haciz ve icra takibine dayanak yaptığı protokolün İşletme Borçları başlıklı 5. Maddesinin 2. Paragrafında devreden ..., ... Mobilya çalışanlarından ...'nın geçirmiş olduğu iş kazasından dolayı hak edeceği tazminatın kişi ve şirket arasında yapılacak olan her türlü protokol veya mahkeme kararı ile belirlenecek tazminatın yarısını hemen nakit olarak ödeyeceğini kabul eder şeklinde anlaşmaya vardıklarını, kazazede işçi ...'nın yaptırmış olduğu hesaplama neticesinde tarafların kendi aralarında iş kazaşından kaynaklı maddi ve manevi tazminat olmak üzere toplam 150.000 TL üzerinden yapılan atabuluculuk toplantısı arabuluculuk ücreti doğduğunu, davacının ...'nın hesabına 150.000 TL, arabulucu hesabına 9.000 TL ödeme yaptığını, protokole göre bu tutarın yarısı olan 79,500 TL'nin davalı tarafça ödenmesi gerektiğini, davacının Kayseri 10. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 25.01.2021 tarihli ihtarnamesi ile protokolün 4. Maddesindeki 72.875 TL'nin mahsubu ile davacının bakiye alacağının ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini ve bakiye borcu ödemediğini, 30.01.2021 tarihinde 300.000 TL bedelli 10.10.2022 tarihli teminat senedine istinaden haciz talebinde bulunduğunu ve davacıyı mağdur ettiğini, davacı ve davalının mahsuplaşma yöntemiyle karşılıklı borçlarını sona erdirdiğini, hatta davacı alacaklı otmasına rağmen davalının kötü niyetli olarak takip başlattığını belirterek davacının davalıya borçlu olmadığının t:spîtinıe karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava dosyasında davacı vekili dava dilekçes...