DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete servis taşımacılığı hizmeti verdiğini, taraflar arasında önceden süregelen bir ticari ilişki olduğunu, davalının cari hesap ilişkisinden kaynaklı verilen hizmet nedeni ile tüm edimlerini yerine getirmediğini ve eksik ödemede bulunduğunu, bu nedenle davalı hakkında takip başlatıldığını ve davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, takipten sonra davalının 30/06/2019 tarihi itibari ile 17.204,50 TL için mutabakat mektubu gönderdiğini, ancak davacının alacağının 30/06/2019 tarihi itibari ile 27.276,40 TL olması nedeni ile mutabakat talebinin kabul...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI :... VEKİLİ : DAVALI : İFLAS İDARE MEMURLARI) : ... ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete servis taşımacılığı hizmeti verdiğini, taraflar arasında önceden süregelen bir ticari ilişki olduğunu, davalının cari hesap ilişkisinden kaynaklı verilen hizmet nedeni ile tüm edimlerini yerine getirmediğini ve eksik ödemede bulunduğunu, bu nedenle davalı hakkında takip başlatıldığını ve davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, takipten sonra davalının 30/06/2019 tarihi itibari ile 17.204,50 TL için mutabakat mektubu gönderdiğini, ancak davacının alacağının 30/06/2019 tarihi itibari ile 27.276,40 TL olması nedeni ile mutabakat talebinin kabul edilmediğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında takibe konulan alacak nedeni ile davacının alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.
Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... Taşımacılık Tekstil Otomotiv Turizm San. Tic. Ltd. olduğu, borçlunun ... San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, takibin 27.276,40 TL cari hesap ekstresi olmak üzere toplam 27.276,40 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.
Gevher Nesibe Vergi Dairesine, Mimarsinan Vergi Dairesine, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Bilirkişiden alınan 22/10/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacının davalıya düzenlemiş olduğu faturalar ve karşılığında yapmış olduğu tahsilatlar neticesinde davalıdan 27.276,40 TL alacaklı gözüktüğü, davalının davacıya göndermiş olduğu 30/06/2019 tarihli mutabakat mektubunda davacı alacağının 17.204,50 TL olduğunun yazılı olduğu, bu tutarın oluşumunda beyan sınırının altında kalan ve vergi idaresine beyan edilmeyen 04/12/2019 tarihli 4.926,80 TL bedelli faturanın da yer aldığı, ancak bahse konu mutabakat mektubundaki imzaya ilişkin isticvap gerektiğinin düşünüldüğü, davalının kabulünde olan 17.204,50 TL tutarla davacının ticari defterlerinde yer alan 27.276,40 TL tutar arasında 10.071,60 TL fark bulunduğu bu farkın nedeninin ise davacının davalıya düzenlemiş olduğu, 01/06/2019 tarihli 242706 numaralı 10.07...