Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/331 · K. 2023/743
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 K. 2023/743

E. 2022/331K. 2023/74313 Eylül 2023
kâr payıgenel kurul kararının iptaliortaklık payıanonim şirketalacağın tahsilisatış sözleşmesihak düşürücü süremuvazaabedel tahsiliözkaynakyetkili mahkemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının 1980 yılında dava dışı ... Un Fabrikası Gıda San. Anonim şirketinden 200 adet hisse satın aldığını ancak söz konusu şirketin yöneticilerinin 2013 yılında fabrikasını ve gayrimenkullerini muvazaalı bir şekilde sattığını şirket hakkında tasfiye kararı aldıklarını ve ticaret sicilinden terkin ettiklerini, Terkin edilen dava dışı şirket ile davalı şirketin arasında gerek faaliyet alanı ve yerleri, gerek şirket yetkilileri arasındaki akrabalık bağı incelendiğinde şirketler arasında organik bağın olduğunu ve dolayısıyla davalının sorumluluğunun kabulünün gerektiğini, davacının 09/08/1982 yılında ... Un Fabrikası GIda Sanayi A.Ş ye ait...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP : DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : ... DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının 1980 yılında dava dışı ... Un Fabrikası Gıda San. Anonim şirketinden 200 adet hisse satın aldığını ancak söz konusu şirketin yöneticilerinin 2013 yılında fabrikasını ve gayrimenkullerini muvazaalı bir şekilde sattığını şirket hakkında tasfiye kararı aldıklarını ve ticaret sicilinden terkin ettiklerini, Terkin edilen dava dışı şirket ile davalı şirketin arasında gerek faaliyet alanı ve yerleri, gerek şirket yetkilileri arasındaki akrabalık bağı incelendiğinde şirketler arasında organik bağın olduğunu ve dolayısıyla davalının sorumluluğunun kabulünün gerektiğini, davacının 09/08/1982 yılında ... Un Fabrikası GIda Sanayi A.Ş ye ait 5000 TL kıymetinde hamiline yazılı A serisi hisse senetlerinden 106 adet ve 94 adet olmak üzere toplamda 200 hisse teslim aldığını, bir hissenin değerinin 5000 TL olduğunu ve davacıya taahhüt edilen miktarın 1.000.000 (bir milyon) TL olduğunu, davacının söz konusu şirketin kurucu üyelerinden olduğunu, zira kendisine 1988 yılına kadar Genel Kurul toplantı davetiyelerinin ve Genel Kurul kararlarının gönderildiğini ve kar paylarının 1988 yılına kadar her sene düzenli olarak davacının hissesi oranında ödendiğini 1988 yılından sonra ise davacıya hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını davacının birçok defa şirket yetkililerini müracaat ettiğini ancak şirketin durumu hakkında aydınlatıcı bir bilgi alamadığını, davalı şirketin Ticaret Kanununda belirtilen usullere göre genel kurul toplantılarına müvekkili davet etmediklerini sadece gazete ilanı ile toplantı yer ve tarih belirleyerek toplantı yaptıklarını ancak toplantı yer ve zamanın gazete ilanında şirketin adresi olduğunu, bu adreslerin şirket tarafından bilinen ortaklara da taahhütlü mektup ile bildirilmesinin zorunlu olduğunu, davacıya 1988 yılından sonra yapılan hiçbir genel kurul toplantısının taahhütlü mektup ile bildirilmediğini bu nedenle davalı şirketin yapmış olduğu sermaye artırımlarının batıl olduğunu, gerek hisse senedini çıkaran şirket gerekse diğer davalıya hisse senetlerine isabet eden kar paylarının ödenmesi ve yeni senet bastırıldıysa senetlerin değiştirilmesinin istenmesine rağmen bugüne kadar yanıt alınamadığını, davacının hissedarlığının inkar edildiğini bu nedenle eldeki hisse senetlerinin bugünkü tarih itibariyle ulaştığı değerin tespit edilerek tahsilini talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı şirketin adresinin Melikgazi/KAYSERİ olduğunu, dava dışı ... Un Fabrikası Gıda San. A.Ş. ise 02.10.20...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/159 · K. 2023/802

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/783 · K. 2023/820

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1080 · K. 2024/26

15 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/223 · K. 2023/1046

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1381 · K. 2023/1100

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/221 · K. 2023/1048

22 Kasım 2023