------ maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; davalı------ davacı şirket arasında başlangıç tarihi belirsiz süreli iş sözleşmesi yapıldığını, davalının iş sözleşmesini haksız şekilde tek taraflı olarak fesih ettiğini, davalının işten ayrılmadan önce ve işten ayrılmadan sonraki dönemde davacı şirket hakkında şirket müşterilerine ve şirketin mümessili olduğu yurtdışı firmalarına karşı aleyhe eylemler gerçekleştirdiğini, bu eylemleri ile de müvekkili şirketin ticari itibarını zedelediğini piyasada şirketler hakkında güvensizlik oluşturduğunu, davacının mal ve hizmet aldığı şirketleri müvekkiline karşı tedirgin ettiğini, tüm müşterilere ve iş çevresine karşı davacı şirketi ve işlerini kötülediğini, diğer davalı------ da davacı...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/298 Esas KARAR NO:2023/1022 DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/05/2019 KARAR TARİHİ: 07/12/2023
------ maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; davalı------ davacı şirket arasında başlangıç tarihi belirsiz süreli iş sözleşmesi yapıldığını, davalının iş sözleşmesini haksız şekilde tek taraflı olarak fesih ettiğini, davalının işten ayrılmadan önce ve işten ayrılmadan sonraki dönemde davacı şirket hakkında şirket müşterilerine ve şirketin mümessili olduğu yurtdışı firmalarına karşı aleyhe eylemler gerçekleştirdiğini, bu eylemleri ile de müvekkili şirketin ticari itibarını zedelediğini piyasada şirketler hakkında güvensizlik oluşturduğunu, davacının mal ve hizmet aldığı şirketleri müvekkiline karşı tedirgin ettiğini, tüm müşterilere ve iş çevresine karşı davacı şirketi ve işlerini kötülediğini, diğer davalı------ da davacı şirkette çalıştığı işten ayrıldıktan sonra ------ birlikte davalı ------- kurduklarını, halen ortak olduklarını, davalı -----ve diğer davalı-------- davacı şirkette çalışırken e-mail kopyalarının ellerinde olduğuna yönelik davacı şirkete yanlışlıkla bazı mesajlar gönderdiğini, davalının davacı şirkete ait ticari sır sayılabilecek bilgileri davacı şirkette çalıştığı dönemde haksız olarak edindiğini, bu bilgilerin haksız olarak kullanıldığını, bu nedenle davacının zarara uğradığını, davalının çalıştığı dönemde şirket tarafından verilen bilgisayardaki davacı şirkete ait birikmiş iş bilgilerini sildiğini, davacı şirketin masaüstü bilgisayarına ise gizlice ------ isimli yazılımın yüklendiğini, davalı tarafından yüklenen bu program nedeniyle davalının işten ayrılmasından sonra ----------- yükleme cezası olarak 8.000 USD ceza ödendiğini, davalının çalıştığı dönemlerde eşinin rahatsızlığı için aldığı borçları ödemediğini, davalının işten ayrılacağı son gün davacı şirketin deposundan bazı makineleri bilgi vermeden almaya çalıştığını belirtmiş, haksız rekabetin tespiti ile haksız rekabetin önlenmesine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalılar vekili; davacı ile davalı ------------ arasında akdedilen sözleşmenin matbu olduğu, sözleşmedeki haksız rekabete ilişkin hükümlerin tartışılmadığını, davalının serbest iradesi ile akdedilmeyen sözleşmenin batıl olduğunu, davalıların iş akitlerinin haksız yere fesih edilmesi üzerine------ diğer davalı ile aile geçimlerini sağlamak için ----- ortak olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin tespiti, meni ve maddi tazminata ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı ------- ...